Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13934/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to raise new grounds in second instance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13934/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Boris Chamgelani's appeal inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant attempted to reclassify the crime as theft involving violence and challenge the omission of recidivism, but these arguments were not raised during the appellate proceedings. The court ruled that such substantive changes require a factual judgment impossible at this stage and that the second ground was already addressed in the lower court's balancing exercise.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it introduces new grounds of fact or law not previously deduced in the second instance, as the court lacks jurisdiction to conduct a new factual assessment or re-evaluate points already conclusively decided.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility new grounds second instance requalification of crime omission of recidivism factual judgment limitation assenza di persecuzione misura di allontanamento nel diritto degli stranieri allontanamento nonostante motivi di salute

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606, comma 3, cod. proc. pen.
272651-01); che, analogamente, il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in relazione all'omessa esclusione della contestata recidiva, non è deducibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, Tucci, Rv. 272651-01
Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, Tucci, Rv. 272651-01); che, analogamente, il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in relazione all'omessa esclusione della contestata recidiva, non è deducibile ai sensi dell'art.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 14099/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against probation supervision order regarding social service assignment outcome.
Ordinanza — n. 22269/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for being generic and failing to specify factual elements under Art. 581 c.p.p.
Sentenza — n. 18820/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against restraining order due to lack of specific factual reasoning in the lower court's decision.
Ordinanza — n. 10866/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific arguments under procedural code.
Ordinanza — n. 24608/2024 — snciv
Italian court dismisses expulsion appeal as new evidence was not part of the original administrative record.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHAMGELANI BORIS (CUI 04Y91DG) nato il 18/08/1981 avverso la sentenza del 19/09/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di BOLZANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Boris Chamgelani; considerato che il primo motivo di ricorso, con cui si sollecita la riqualificazione del fatto come furto seguito da violenza, non è consentito, non essendo stato previamente dedotto in appello, poiché la riqualificazione, per come richiesta, presuppone un giudizio di fatto, impossibile in questa sede, circa il profilo temporale intercorrente tra il tentativo di entrare nell'appartamento e la condotta violenta (cfr. Sez. 2, n. 17235 del 17/01/2018, Tucci, Rv. 272651-01); che, analogamente, il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta vizio di motivazione in relazione all'omessa esclusione della contestata recidiva, non è deducibile ai sensi dell'art. 606, comma 3, cod. proc. pen., poiché l'atto di gravame concerneva soltanto il giudizio di bilanciamento tra la recidiva con le circostanze attenuanti generiche e su tale specifico punto la Corte territoriale ha congruamente assolto l'onere argomentativo sul punto (cfr. pp. 15-16); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 ma