Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13931/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as generic mitigation denial is legally sound due to crime gravity and high professionalism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13931/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Mihalache Visinel inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the denial of generic mitigation and the overall sentence calculation, arguing for reduced penalties. The court rejected these claims because the lower court's reasoning was logically sound, highlighting the crime's gravity, the offender's high professionalism, and intense intent without requiring formal reclassification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; The denial of generic mitigation is legally sound when the lower court's reasoning, based on crime gravity and offender professionalism, is free from logical or legal defects and thus unreviewable in cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigation denial sentencing proportionality high offender professionalism cassation inadmissibility logical reasoning review guida in stato di ebbrezza qualificata guida nonostante revoca della patente esame d'idoneità alla guida

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
art. 62-bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 46463 del 17/09/2019, Di Puccio, Rv. 277271 -01
Sez. 3, n. 46463 del 17/09/2019, Di Puccio, Rv. 277271 -01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
Generato dall'IA
Sentenza — n. 13729/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on drunk driving grounds, ruling procedural defects and test anomalies do not invalidate evidence.
Ordinanza — n. 17980/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drunk driving conviction due to inadmissible evidence re-evaluation.
Ordinanza — n. 25589/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to provide specific legal and factual grounds against the appellate court's reasoning.
Ordinanza 187/2009
Italian Constitutional Court dismisses challenge to drunk driving refusal penalty as inadmissible due to irrelevant scope.
Sentenza — n. 6298/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for drunk driving conviction citing lack of specific reasoning for mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIHALACHE VISINEL (CUI 064AZJQ) nato il 31/12/1999 avverso la sentenza del 29/10/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Visinel Mihalache; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge in relazione al diniego delle attenuanti generiche e alla complessiva commisurazione della pena, risulta manifestamente infondato, in presenza di una congrua motivazione, priva di vizi logico-giuridici e dunque insindacabile in sede di legittimità, che, giustifica la mancata applicazione dell'art. 62-bis cod. pen. e la dosimetria della pena, stigmatizzando la gravità del fatto (senza procedere a una formale riqualificazione in delitto consumato), l'elevata professionalità nel delitto e l'intensità del dolo e la mancata resipiscenza, anche tenuto conto delle vicende che hanno portato all'aggravamento della misura cautelare (pp. 11-12, ove si reputano tali elementi prevalenti rispetto alle scelte processuali dell'imputato; cfr.

Sez. 3, n. 46463 del 17/09/2019, Di Puccio, Rv. 277271 -01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 marz