Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13929/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances due to absence of positive elements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13929/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Issam Kasiri inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued that the Court of Appeal failed to apply generic mitigating circumstances, but the court found this claim manifestly unfounded. The appellate judges correctly denied the benefit due to a lack of positive elements and the appellant's prior criminal record.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 601 c.p.p.: The appeal is inadmissible when the appellate court justifies the denial of generic mitigating circumstances by the absence of positive elements and the defendant's prior criminal record.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances appeal inadmissibility prior criminal record positive elements requirement Court of Cassation distacco di lavoratori contratto di lavoro in cascata cessazione dell'esercizio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 601 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo
5 - hanno congruamente giustificato il diniego del beneficio con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv.
Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace
281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv.
Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini
270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv.
Sez. 3, n. 34947 del 03/11/2020, S.
260610), e con i precedenti penali a carico del prevenuto (cfr., ad es., Sez. 3, n. 34947 del 03/11/2020, S., Rv.
Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo
280444; Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv.
Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli
274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 31593/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding statutory cap on severance pay, ruling motivation prevails over device when no contradiction exists.
Ordinanza — n. 906/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as sentencing discretion falls within trial court's authority under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 28736/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic grounds lack specificity required by Article 581 of Criminal Procedure Code.
Sentenza — n. 28772/2025 — snciv
Cassation court dismisses rider company appeal regarding labor subordination and collective agreement applicability.
Sentenza — n. 2192/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal against preventive seizure, upholding seizure of assets linked to labor exploitation profits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KASIRI ISSAM nato il 22/10/1980 avverso la sentenza del 13/06/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Issam Kasiri; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche, è manifestamente infondato, perché i giudici di appello - p. 5 - hanno congruamente giustificato il diniego del beneficio con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo (Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, De Crescenzo, Rv. 281590; Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, Starace, Rv. 270986; Sez. 3, n. 44071 del 25/09/2014, Papini, Rv. 260610), e con i precedenti penali a carico del prevenuto (cfr., ad es., Sez. 3, n. 34947 del 03/11/2020, S., Rv. 280444; Sez. 6, n. 57565 del 15/11/2018, Giallombardo, Rv. 274783; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, Pettinelli, Rv. 271269); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 marz