Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13921/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal on apparent joint offense, citing established principles distinguishing credit card fraud from theft.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13921/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Fabio Miele inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Miele argued that the appellate court failed to recognize apparent joint offense between credit card fraud and theft, but the court found his arguments contradicted settled case law. The decision relied on the distinction that credit card fraud protects public interest in traffic security and occurs after possession is acquired, differing fundamentally from theft.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 624-625, comma primo, n.7, cod. pen.; Art. 493-ter cod. pen.: The crime of credit card fraud differs from theft in its legal object, which is the public interest in the security and efficiency of transactions, and in its conduct, which presupposes the agent has already acquired possession of the card rather than its illicit removal.

Parole chiave

Generato dall'IA
apparent joint offense credit card fraud theft distinction public interest security possession acquisition appellate review inadmissible appeal rifiuti urbani

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624-625, comma primo, n.7, cod. pen.
Art. 493-ter cod. pen.
e quella di cui all'art. 493-ter cod. pen.) è manifestamente infondato, poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con i consolidati principi affermati nella giurisprudenza di legittimità e nel caso di specie correttamente applicati dal giudice di merito (cfr.
art. 493-ter cod. pen
e quella di cui all'art. 493-ter cod. pen.) è manifestamente infondato, poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con i consolidati principi affermati nella giurisprudenza di legittimità e nel caso di specie correttamente applicati dal giudice di merito (cfr.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4160 del 16/11/2018
Sez. 2, n. 4160 del 16/11/2018, dep.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43459/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for lack of specific grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 35133/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 20295/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of new arguments and double conformity with lower court.
Ordinanza — n. 44914/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise non-punishability plea in second instance.
Ordinanza — n. 22897/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding sentencing discretion and aggravating circumstances under Italian Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MIELE FABIO nato a RIMINI il 02/08/1976 avverso la sentenza del 08/04/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Fabio Miele; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si contesta violazione della legge penale per non aver i giudici di appello ritenuto configurabile il concorso apparente tra le due fattispecie di reato ascritte all'odierno ricorrente (quella di cui agli artt. 624-625, comma primo, n.7, cod. pen. e quella di cui all'art. 493-ter cod. pen.) è manifestamente infondato, poiché prospetta enunciati ermeneutici in palese contrasto con i consolidati principi affermati nella giurisprudenza di legittimità e nel caso di specie correttamente applicati dal giudice di merito (cfr. pag. 2 della impugnata sentenza), secondo cui il delitto di cui all'art. 493-ter cod. pen. si differenzia dal reato di furto «per l'oggettività giuridica, consistente nell'interesse pubblicistico della sicurezza e speditezza dei traffici, e per la condotta, che si sviluppa quando l'agente ha già acquisito il possesso della carta di credito e non presuppone necessariamente la sua illecita sottrazione» (cfr.

Sez. 2, n. 4160 del 16/11/2018, dep. 2019, Talotti Nunzio, Rv. 274898-01); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 7 ma