Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13918/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible for being unarguable and outside the scope of cassation review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13918/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Marianna Friscina inadmissible and ordered her to pay costs. The sole ground of appeal, alleging a lack of reasoning regarding Articles 192 and 546 of the Code of Criminal Procedure, was deemed unarguable because it merely repeated arguments already thoroughly examined and rejected by the lower courts. The court found the appellant's claim to re-evaluate evidence extraneous to cassation review and lacking specific identification of factual distortions in the contested judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 192, 546 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if the alleged defect is unarguable, merely reproduces arguments already dismissed by the lower courts, or seeks a re-evaluation of evidence outside the scope of cassation review.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility unarguable ground of appeal cassation review scope lack of reasoning defect procedural costs award divieto di demolizione urbanizzazione particolare disciplina urbanistica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 192 cod. proc. pen.
Art. 546 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24566/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as motive is merely reiterative and seeks inadmissible factual reconstruction.
Ordinanza — n. 34903/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it improperly challenges factual findings under Italian law.
Ordinanza Interlocutoria — n. 21881/2023 — snciv
Italian court dismisses appeal on legal distances, ordering local planning documents submission for review.
Ordinanza Interlocutoria — n. 12969/2025 — snciv
Italian Supreme Court remands case to examine 2018 urban planning distance regulations affecting construction legality.
Ordinanza — n. 24814/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding urban planning distances, upholding lower court's partial demolition and damages order.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRISCINA MARIANNA nato a SAN PIETRO VERNOTICO il 04/08/1982 avverso la sentenza del 10/04/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdatolavviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Marianna Friscina; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione agli artt. 192 e 546 cod. proc. pen., è indeducibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e, perciò, non scandito da specifica analisi critica delle argomentazioni alla base della sentenza impugnata (si veda, in particolare, pag. 6 della sentenza impugnata sulla posizione della prevenuta, sti cui la Corte ha escluso che non fosse a conoscenza delle operazioni truffaldine poste in essere dal padre, essendo confluiti, per diverse annualità, diversi migliaia di euro sui conti a lei intestati e non avendo fruito della collaborazione di alcun dipendente per la conduzione dei terreni dichiarati nelle domande); che, peraltro, tale motivo è volto a prefigurare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e avulso da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali analiticamente valorizzate dai giudici del merito nel corpo della sentenza impugnata; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 07/03/2025 Il C n