Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 13436/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a registered defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13436/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because it was signed personally by the appellant rather than by a registered defense attorney. The appellant, Raffaele Perfetto, argued for the review of the lower court's order, but the court found a violation of mandatory procedural rules requiring specialized legal representation for appeals. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine for the procedural defect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1; Art. 613, comma 1; Art. 610, comma 5-bis of the Code of Criminal Procedure: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it is not signed by a defense attorney registered in the special roll of the Court, as such signature is mandatory under penalty of inadmissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility defense attorney registration special roll requirement procedural defect penalty Court of Cassazione rules diritto a un difensore difetto di legittimazione del ministero pubblico censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1 of the Code of Criminal Procedure
Art. 613, comma 1 of the Code of Criminal Procedure
Art. 610, comma 5-bis of the Code of Criminal Procedure
272010); ritenuto che il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod.
Law no. 103 of 23 June 2017

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PERFETTO RAFFAELE nato a NAPOLI il 26/07/1971 avverso l'ordinanza del 04/10/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di ROMAudita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO GALATI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; letto il ricorso; rilevato che il ricorso per cassazione avverso il predetto provvedimento è stato presentato personalmente da Raffaele Perfetto, in violazione del combinato disposto degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dall'art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103, che impone che esso sia, in ogni caso, sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010); ritenuto che il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017 con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20/