Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 13432/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to failure to sign by a qualified defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13432/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the criminal appeal inadmissible because it was signed personally by the appellant rather than by a registered defense attorney. The appellant argued for personal submission, but the court noted that Articles 571 and 613 of the Code of Criminal Procedure mandate representation by a qualified lawyer for appeals to the Cassazione. Consequently, the appeal was rejected under Article 610, paragraph 5-bis, resulting in a fine and the payment of court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Criminal appeals to the Court of Cassazione must be signed by a defense attorney registered in the special roll; failure to comply renders the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility defense attorney requirement special roll registration Court of Cassazione procedure personal signature invalidity court costs liability qualified legal representation difetto di sottoscrizione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
272010); ritenuto che il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VIGLIAROLO VINCENZO nato a REGGIO CALABRIA il 30/08/1974 avverso l'ordinanza del 05/11/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di REGGIO CALABRIA(dato avviso alle parti; _vr udita la relazione svol a dal Consigliere VINCENZO GALATI; Visti gli atti e l'ordinanza impugnata; letto il ricorso ricorso; rilevato che il ricorso per cassazione avverso il predetto provvedimento è stato presentato personalmente da Vincenzo Vigliarolo, in violazione del combinato disposto degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificato dall'art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103, che impone che esso sia, in ogni caso, sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione (Sez.

U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010); ritenuto che il ricorso deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile, a norma dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017 con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20/