Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13375/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on recidivism and sentencing due to generic and inadmissible grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13375/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Daniele Pilati inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment regarding recidivism and sentence calculation, but the court found his arguments legally impermissible and factually too generic to engage with the lower court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected without substantive review of the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are not permitted by law or are objectively generic and fail to confront the specific reasoning of the contested judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds recidivism sentencing Corte di Cassazione procedural dismissal motivi di cassazione riesame dell'entità pena revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14473/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic arguments fail to meet specific admissibility requirements under criminal procedure law.
Ordinanza — n. 42866/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to improper grounds and lack of legal violation.
Ordinanza — n. 47422/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to prior examination of qualification issues under TUS Art. 73.5.
Ordinanza — n. 6249/2023 — snpen
Recourse dismissed for genericity on criminal conduct and inadmissibility regarding lenient sentencing requests.
Ordinanza — n. 8558/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PILATI DANIELE nato a ROMA il 09/08/1976 avverso la sentenza del 19/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIETRO SILVESTRI; R.G. n. 21743/2024 CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990); Esaminato il motivo di ricorso, relativo alla ritenuta recidiva e alla dosimetria della pena; Ritenuti i motivi inammissibili perché non consentiti dalla legge e perché obiettivamente generiche rispetto alla motivazione della sentenza impugnata con la quale obiettivamente non si confrontano (cfr. pag. 3 provvedimento impugnato);

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 31 ottobre 2024.