Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13023/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal for inadequate sentencing motivation citing established precedent on relevant factors.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13023/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Giacomo Vassallo inadmissible due to insufficient reasoning regarding the sentence. Although the appellant argued for a reduced penalty, the court found the lower court adequately identified the predominant aggravating factors without needing to analyze every detail. The decision relied on binding precedent establishing that judges must only indicate the decisive elements rather than providing an exhaustive analysis of all circumstances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The court must indicate the predominant factors determining the penalty but is not required to provide an exhaustive analysis of all favorable or unfavorable elements.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing motivation predominant factors inadmissible appeal penal code article 133 judicial reasoning standard remissione della pena adeguamento della pena alleggerimento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 5519 del 21/04/1979, Pelosi
Sez. 3, n. 19639 del 27/12/2012, Gallo
Sez. 5, n. 7562 del 17/01/2013
19639 del 27/0:12012, Gallo; si veda anche Sez. 5, n. 7562 del 17/01/2013).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42395/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal against concurred sentence as defendant cannot contest agreed penalty amount.
Ordinanza — n. 8571/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as sentencing discretion and denial of generic mitigating circumstances are legally sound.
Ordinanza — n. 29967/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to inconsistent request for leniency contradicting prior settlement.
Ordinanza — n. 39424/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being merely oppositional regarding sentencing determination.
Ordinanza — n. 51010/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of motivation regarding statutory mitigating circumstance under Italian Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VASSALLO GIACOMO nato a PALERMO il 08/03/1997 avverso la sentenza del 09/05/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; /(y Il ricorso proposto da Vassallo Giacomo è inammissibile. Nonostante le deduzioni di cu al ricorso emerge invece una adeguata motivazil: ne in punto di pena, atteso che di seguito alla illustrazione articolata delle ragioli della responsabilità a carico del ricorrente, rinvenibile a pagina 5 e 6, intervie le la spiegazione del trattamento sanzionatorio a pagina 7 ed 8 nel quadro perall:ro di una pena ridotta.

Va ribadito che resta insuperato l'insegnamento di Se2. U, n. 5519 del 21/04/1979, Pelosi, Rv. 142252, secondo cui è da ritenere adErT piuto l'obbligo della motivazione in ordine alla misura della pena allorché sia indicato l'elemento, tra quelli di cui all'ad 133 cod. pen., ritenuto prevalente e di doninante rilievo, non essendo tenuto il giudice ad una analitica valutazione di tulti gli elementi, favorevoli o sfavorevoli, dedotti dalle parti ma, in una visione gletale di ogni particolarità del caso, è sufficiente che dia l'indicazione di quelli rilenuti rilevanti e decisivi (così, in motivazione, anche Sez. 3, n. 19639 del 27/0:12012, Gallo; si veda anche Sez. 5, n. 7562 del 17/01/2013).

Tenuto conto che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sornina di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle ;pese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 14.3.20