Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12982/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for being generic and failing to provide specific arguments on sentencing criteria.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12982/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of appeal was deemed generic and repetitive of arguments already rejected by the lower court. The appellant challenged the application of sentencing criteria under Articles 133 and 133bis of the Criminal Code, but the court found the arguments lacked specificity. Consequently, the court ruled that the appellant failed to meet the burden of argumentation required for a successful cassation review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.p.; Art. 360, n. 6 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds are generic and merely repeat arguments already considered and rejected by the lower court without providing new specific reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds repetitive arguments burden of argumentation sentencing criteria Criminal Code Cassation review prove acquisite tramite sorveglianza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 624 bis, commi 1 e 3, lett. 7 c.p.
Art. 625, commi 1 e 2 c.p.
Art. 133 c.p.
Art. 133bis c.p.
Art. 360, n. 5 c.p.p.
Art. 360, n. 6 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33011/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on repeated recidivism conviction due to reiterative and inadmissible grounds.
Ordinanza — n. 10457/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to merits-based censure on conditional sentence suspension. Appeal rejected for containing impermissible arguments on sentencing discretion.
Ordinanza — n. 15290/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated theft conviction for inadmissible procedural grounds.
Ordinanza — n. 20809/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere defensive assertions lack argumentative comparison with lower court reasons.
Sentenza — n. 19100/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeals against burglary conviction, upholding appellate court's sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUTIGLIANO SIMONE nato a TRIESTE il 13/08/1984 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Rutigliano Simone ricorre avverso la sentenza della Corte d'Appello di Trieste che ha confermato la pronuncia di primo grado con la ( uale era stato ritenuto colpevole dei reati di cui agli artt. 624 bis, commi 1 e 3, Ei n.

7) e 625, commi 1 e 2 cod. pen. Considerato che il primo ed unico motivo - con il quale il ricorrente lamenta violazione di legge in relazione all'applicazione dei criteri di cui agli artt. 133 e 133bis cod. pen. - è generico perché fondato su argomenti che ripropongoi lo le stesse ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del grava e e, pertanto, non specifici; nella specie l'onere argomentativo del giucice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi r nuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare pag. 6 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, ci In la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sorr rr a di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 marzo 2025 Il cnsgliere estensore Il Pre iden