Cassation annuls appeal judgment due to statute of limitations extinction of financial crime.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court annulled the appellate judgment without remittal because the alleged financial crime had expired under the statute of limitations. The prosecution argued for conviction based on the defendant's prior convictions, but the court found the seven-year limitation period had elapsed by April 2024. Consequently, the court ruled that the criminal liability was extinguished, necessitating the annulment of the conviction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 132 d.lgs. n. 385/1993; Art. 157 c.p.p.: The Supreme Court annuls a judgment convicting for abusive financial activity when the statute of limitations has expired, as the crime is extinguished and no more favorable acquittal is warranted.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: DIMAURO CARMELO nato a SANTERAMO IN COLLE il 13/11/1955 avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTJdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; AD
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
Rilevato che Carmelo Dimauro ricorre avverso la sentenza della Colte di Appello di Lecce che, in riforma della sentenza emessa dal Tribunale di Taranl o, ha ritenuto l'imputato responsabile per il reato di abusiva attività finanziaria di cui all'art. 132 d.lgs. n. 385/1993 di cui al capo A, riqualificando il fatto d cui al suddetto capo, e ha riconosciuto il vincolo della continuazione con i nal i già giudicati con la sentenza n. 265/2020, emessa dalla Corte di Appello di l ecce, sezione distaccata di Taranto, il 26/6/2020, divenuta irrevocabile il 8/10/21)21.
Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso, che denunzia ViOiEI ione di legge in relazione all'erronea applicazione dell'art. 132 d.lgs. n. 385/: 993, risulta non manifestamente infondato. Rilevato che il reato contestato risulta estinto per intervenuta prescrizicine in data 2/4/2024, maturata successivamente alla pronunzia della sEni enza impugnata, e così calcolata: - il termine massimo di prescrizione della fattispecie in contestazionE pari ad anni 7 e mesi 6, da farsi decorrere dal tempus commissi delicti t nuto conto del principio di diritto formulato dalle Sezioni Unite secondo ui la riformulazione dell'art. 132 del d.lgs. 1 settembre 1993, n. 385, riguz n lante il reato di abusiva attività finanziaria, ad opera dell'art. 8, comma 2, dEl 13 agosto 2010, n. 141 ha comportato l'abrogazione tacita dell'art. 39 della legge 28 dicembre 2005, n. 262, nella parte in cui stabiliva il raddopp o delle pene comminate per il reato di cui all'art. 132 (Sez.
U, n. 1761!; del 23/02/2023, Pmt, Rv. 284480); -Alla data così ottenuta, ovvero il 30/11/2023, vanno poi aggiunti 12z• !iiorni di sospensione (64 gg. per sospensione nel periodo covid, udierzd del 29/4/2020, e 60 gg. Per legittimo impedimento del difensore, udieriz3 del 4/11/2020); In assenza di elementi che rendano evidenti i presupposti per un proscioglimento più favorevole ai sensi dell'art. 129, comma 2, cod. proc. pen., deve accedei si ad una pronuncia di annullamento senza rinvio della sentenza impugnata agli ffetti penali perché il reato risulta estinto per prescrizione;
P. Q. M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estir ti, per prescr