Cassation Court dismisses appeal against summary judgment tardiness, ruling special prosecutor's presence invalidates extended defense term.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to the late filing of the defense's objection. The defense argued that the fifteen-day extension for absent defendants under Article 585, paragraph 1-bis of the Code of Criminal Procedure should apply, despite the special prosecutor requesting the summary judgment. The court rejected this, holding that the extension only applies when the defendant is absent, not when the special prosecutor initiates the summary procedure, thereby validating the lower court's finding of tardiness.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.; The extended fifteen-day term for the defense to appeal a summary judgment applies solely when the defendant is absent, and does not extend the deadline if the special prosecutor requests the summary procedure while the defendant is present.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALFANO ENRICO nato a SALERNO il 17/06/1981 avverso l'ordinanza del 08/10/2024 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERLUIGI CIANFROCCA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
letto il ricorso presentato nell'interesse di Enrico Alfano; considerato cm; che l'unico motivo di ricorso, con la difesa contesta la dichiarazione di inammissibilità dell'appello per tardività dell'impugnazione, è manifestamente infondato; che, invero, in tema di impugnazioni, la previsione di cui all'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen., che prevede un termine ulteriore di quindici giorni per l'impugnazione del difensore dell'imputato giudicato in assenza, non trova applicazione in caso di appello avverso sentenza emessa in esito a giudizio abbreviato richiesto dal procuratore speciale dell'imputato, da intendersi presente in giudizio ex art. 420, comma 2-ter, cod. proc. pen., in ragione della scelta del rito effettuata, essendo perciò del tutto irrilevante che la sentenza lo abbia indicato assente (cfr.
Sez. 6, n. 42390 del 26/09/2024, Corrado, Rv. 287199 - 01; Sez. 3, n. 43835 del 12/10/2023, C., Rv. 285332 - 01); che, nella specie, i giudici dell'appello hanno correttamente !ampiamente esplicitato le ragioni della tardività dell'atto di impugnazione (cfr., in particolare, pagg. 2 e 3 sul calcolo dei termini per impugnare alla luce della nuova disciplina e della ratio sottesa); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, i