Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12888/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for generic lack of motivation under Art. 581 c.p.p. due to insufficient specificity.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12888/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal by Fantauzzo Alfonso inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged a lower court's decision regarding criminal liability for a specific offense but failed to provide specific arguments linking his claims to the factual or legal grounds of the judgment. The court ruled that generic complaints lacking a critical connection to the reasoning violate the requirement for specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 640 c.p.p.: An appeal for lack of motivation is inadmissible if the grounds are generic and fail to explicitly articulate and argue the critical points regarding the facts or law underlying the decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of motivation generic grounds specificity of appeal criminal liability Code of Criminal Procedure inadmissible appeal court costs abbandono del procedimento per truffa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 640 c.p.p.
Letto il ricorso di Fantauzzo Alfonso; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod.
art. 640 cod. pen
Letto il ricorso di Fantauzzo Alfonso; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli
Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27329/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as mere factual complaints not admissible in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 30185/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to lack of specific arguments regarding criminal liability and sentencing.
Ordinanza — n. 17758/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of rejected appellate arguments.
Ordinanza — n. 10374/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds lacking specific factual elements under procedural law.
Ordinanza — n. 27291/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for containing only factual complaints and rearguments already decided by lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FANTAUZZO ALFONSO nato a PALERMO il 15/10/1957 avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EMANUELE CERSOSIMO; v

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Fantauzzo Alfonso; rilevato che l'unico motivo di impugnazione, con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione in ordine alla penale responsabilità per il reato di cui all'art. 640 cod. pen. è generico perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen.; il ricorrente, a fronte di una motivazione coerente con le risultanze probatorie e logicamente corretta, si limita a dedurre il vizio di motivazione con affermazioni generiche e prive di un nesso critico con il percorso argonnentativo delle sentenze di merito. Questa Corte ha stabilito, in proposito, che il ricorso è inammissibile per difetto di specificità dei motivi quando non risultano esplicitamente enunciati e argomentati i rilievi critici rispetto alle ragioni di fatto o di diritto poste a fondamento della decisione impugnata (Sez.

U, n. 8825 del 27/10/2016, Galtelli, Rv. 268822 - 01) e che il requisito della specificità dei motivi implica l'onere di indicare, in modo chiaro e preciso, gli elementi fondanti le censure addotte, al fine di consentire al giudice di legittimità di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato (Sez. 6, n. 17372 del 08/04/2021, Cipolletta, Rv. 281112 - 01). rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 7 marzo 2025 Il Cons9UØe Estensó re La Presid