Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12586/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility as it constitutes a mere re-evaluation of merits without new grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12586/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Simola Fabio inadmissible, ruling that the request was merely a re-evaluation of the merits regarding criminal liability and tax qualification. The court found the arguments generic and insufficient, noting that the lower court's exclusion judgment was based on explicit and congruent reasoning that is unchallengeable at this stage. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to bear the procedural costs and a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 360 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if it constitutes a mere re-evaluation of the merits without new grounds or specific legal arguments, as the lower court's judgment remains unchallengeable if based on explicit and congruent reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mere re-evaluation of merits criminal liability attribution tax qualification error procedural costs allocation attenuazione della pena motivi di cassazione ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 360 cod. proc. pen.
Art. 73 comma 5 del DPR 309/990
Il ricorso di Simola Fabio è inammissibile: si propone una mera rivalutazione di merito quanto alla contestata attribuzione di responsabilità penale, come anche riguardo alla mancata qualificazione ai sensi dell'art. 73 comma 5 del DPR 309/990.
art. 616 cod. proc. pen
186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza 13 giugno 2000, n. 186, Corte costituzionale
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33712/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds regarding non-punishment and generic mitigation claims.
Ordinanza — n. 30856/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal on drug possession, ruling personal use not proven by evidence.
Ordinanza — n. 44271/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated theft, ruling prescription expired and aggravating circumstances unproven.
Ordinanza — n. 45027/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal on sentencing as lower court properly weighed fine against detention options.
Ordinanza — n. 15765/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic censure and lack of new factual appreciation. The court rejected the request to re-evaluate sentencing mitigation. The appeal was declared inadmissible because the arguments were generic and did not introduce new factual assessments. The court upheld the lower court's decision based on the severity of the violation and procedural conduct. Consequently, the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The ruling emphasizes that generic censure without new factual elements fails the admissibility threshold. This decision reinforces the strict standard for cassation appeals in criminal sentencing cases. The court found the appellant's arguments insufficient to warrant a new review of the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SIMOLA FABIO nato a ROMA il 07/06/1969 avverso la sentenza del 11/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO;

1. Il ricorso di Simola Fabio è inammissibile: si propone una mera rivalutazione di merito quanto alla contestata attribuzione di responsabilità penale, come anche riguardo alla mancata qualificazione ai sensi dell'art. 73 comma 5 del DPR 309/990. Egualmente deve dirsi in ordine alle generiche ove il giudizio di esclusione è fondato su esplicita e congrua motivazione come tale in questa sede insindacabile. Non può quindi che concludersi nel senso dell'inammissibilità del ricorso, stante la manifesta infondatezza dell'impugnazione. Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 20.12.20