Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12567/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are merely repetitive of already rejected arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12567/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Franco Bini inadmissible, ordering him to pay court costs. The court found the appellant's arguments were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the lower court with legally sound reasoning. Specifically, the court noted that the defense's claims regarding criminal responsibility and the exclusion of punishability under Article 131-bis of the Penal Code lacked new substance, while the sentencing rationale regarding recidivism was deemed sufficient and logical.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 131-bis c.p.: Appeals based on arguments already fully examined and rejected by the court of first instance with correct legal reasoning are inadmissible as they constitute mere repetition without new grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive arguments criminal responsibility exclusion of punishability recidivism sentencing Supreme Court review court costs recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
4); ritenuto che dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod.
Art. 131-bis c.p.
4 circa l'esclusione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 131-bis cod. pen
4 circa l'esclusione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
4); ritenuto che dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9584/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming sentencing was unmotivated due to low penalty compared to statutory range.
Ordinanza — n. 35587/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for lacking merit regarding recidivism and conduct severity arguments.
Ordinanza — n. 39044/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic grounds regarding sentencing recidivism not subject to review.
Ordinanza — n. 44565/2024 — snpen
Recidivism appeal dismissed; final prior convictions suffice without simple recidivism declaration.
Ordinanza — n. 32442/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for offensive speech conviction due to procedural defects and lack of specificity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BINI FRANCO nato a VIAREGGIO il 16/09/1966 avverso la sentenza del 30/05/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 101/RG. 37302

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Franco Bini avverso la sentenza di cui in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità (si veda, in particolare, pag. 3, ove si rinviene congrua giustificazione in ordine alla ritenuta responsabilità penale per il contestato reato con puntuale esame delle pur generiche deduzioni difensive, e pag. 4 circa l'esclusione della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis cod. pen.); ritenuto che anche i motivi afferenti alla determinazione del trattamento punitivo siano generici in quanto la sentenza impugnata è sorretta da sufficiente e non illogica motivazione lì dove menziona i gravi e reiterati precedenti dell'imputato, con applicazione della recidiva reiterata specifica, di cui il delitto contestato costituisce espressione di maggiore pericolosità (cfr. pag. 4); ritenuto che dagli argomenti che precedono consegua l'inammissibilità del ricorso con le conseguenti pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i, 3 marz