Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12545/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits issues already decided by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12545/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because it merely repeated arguments already examined and rejected by the Court of Appeal. The appellant challenged a conviction for recidivism, but the lower court's decision on sentencing was based on a discretionary evaluation of the defendant's criminal history, which falls outside the scope of cassation review. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 385 c.p.; The cassation court cannot review discretionary sentencing decisions made by the trial judge based on established recidivism unless the reasoning is arbitrary or illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility recidivism sentencing discretion merits review prohibition criminal procedure law judicial reasoning standard produzione tardiva di documenti perizia medica superata momento della trasmissione delle prove

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
3 e 4) come nella specie anche alla luce deli gravi precedenti del ricorrente; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
Art. 385 c.p.
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Vincenzo Cacciatore avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385 cod.
art. 385 cod. pen
Letto il ricorso proposto nell'interesse di Vincenzo Cacciatore avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385 cod.
art. 616 cod. proc. pen
3 e 4) come nella specie anche alla luce deli gravi precedenti del ricorrente; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27534/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for criminal liability regarding tax fraud, citing lack of admissible grounds.
Ordinanza — n. 14667/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as it improperly challenges factual merit of special detention regime.
Ordinanza — n. 33941/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for generic mitigating circumstances due to lack of positive elements and prior convictions.
Ordinanza — n. 1607/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing merits already decided on reasonable doubt standard.
Ordinanza — n. 20686/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to failure to timely raise procedural nullity exceptions in pandemic-era appellate proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CACCIATORE VINCENZO nato a TRICASE il 11/09/1987 avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; 69/RG. 36953

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Vincenzo Cacciatore avverso la sentenza in epigrafe indicata che ha confermato la condanna per il delitto di cui all'art. 385 cod. pen.; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché fondato su motivi non consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito in quanto le statuizione relative al trattamento sanzionatorio sono motivate con riguardo all'applicazione della recidiva e al diniego delle circostanze attenuanti generiche con una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione (si vedano le pagg. 3 e 4) come nella specie anche alla luce deli gravi precedenti del ricorrente; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. 1«%) ,yvti~ Così deciso il WIIMOTICI 2025 La ConsiglieraJétnsora Il President