Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12328/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to merit review and legal error regarding bail. The court rejects the claim of erroneous awareness about bail conditions. The court finds the false declaration intentional and the life system criminal. The court dismisses the appeal as inadmissible due to merit review and legal error regarding bail. The court rejects the claim of erroneous awareness about bail conditions. The court finds the false declaration intentional and the life system criminal.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12328/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant argued for a review of the merits, claiming an error in the lower court's assessment of his bail status and a criminal lifestyle system. The court rejected this, stating that such appeals are inadmissible when they involve a re-evaluation of facts and constitute a legal error regarding bail that is not excusable, alongside evidence of intentional false declaration.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: Appeals against judgments that involve a re-evaluation of facts or constitute a legal error regarding bail are inadmissible, as they are not merely procedural but require a new assessment of the case's merits which is precluded by the finality of the judgment.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal merit review bail error legal error false declaration criminal lifestyle court costs recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 47509/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of dolo and failed recidivism exclusion arguments.
Ordinanza — n. 7574/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific comparison with appellate sentencing reasoning.
Sentenza — n. 3880/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal due to lack of concrete interest in excluding a sub-valent aggravating circumstance.
Sentenza — n. 18848/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity regarding notification and habitual conduct.
Ordinanza — n. 23865/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to erroneous citation of recidivism law by appellate court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TARANTINO ANTONIO DAMIANO nato il 13/05/1972 avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE NOVIELLO; Il ricorso proposto da Tarantino Antonio Damiano in ordine al vizio di motivazione e di violazione di legge è inammissibile, siccome rivalutativo del merito in punto di erronea consapevolezza circa la sussistenza, in capo al ricorrente, della sua sottoposizione a misura cautelare, integrante in ogni caso, ove sussistente, un _tibt error iuris, non scusabile come evidenziato in sentenza; p ch—d-59 congruamente pure si evidenzia la chiara finalizzazione della falsa dichiarazione.

Quanto alla recidiva diversamente da quanto sostenuto emerge una motivazione che illustra un r sistema di vita criminale improntata alla ricerca illecita di guadagni giustificativo della stessa. Rivalutativa è anche la censura in punto di trattamento sanzionatorio , per vero non puntualmente censurato in sede di gravame alla luce del relativo riepilogo, a fronte, piuttosto, di censure in tema di recidiva e attenuanti generiche, peraltro concesse, seppur non in senso prevalente, stante la recidiva come contestata, e comunque supportato da adeguata motivazione emergente dalla complessiva argomentazione sviluppata dai giudici, valorizzante profili oggettivi e soggettivi.

Pertanto il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della Cassa delleimmende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 febbraio 2025 Il C sigliere estensore Il Presid