Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11898/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding drug quantity and sentencing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11898/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal by Sillah Alagie inadmissible due to the generic nature of his arguments. The appellant challenged the conviction for drug possession, claiming insufficient reasoning on the quantity of hashish and marijuana found and requesting alternative sentencing. The court rejected these claims because the lower court's decision provided exhaustive and legally sound arguments that the appellant failed to specifically refute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 73 D.P.R. n. 309/1990; Appeals are inadmissible for genericity when the challenged decision contains specific, exhaustive reasoning that the appellant fails to correlate with their vague criticisms.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds drug possession quantity sentencing substitution inadmissible appeal lack of specific reasoning condotta colpevole allegazioni fattuali non credibili verdetto di colpevolezza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 73, co. 1 D.P.R. n. 309 del 9 ottobre 1990
Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Milano, sezione quinta penale, ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Monza in data 25.06.2024, che aveva ritenuto responsabile Sillah Alagie del reato di cui all'art. 73, co. 1 D.P.R. n. 309 del 9 ottobre 1990, 2.
Art. 73, co. 5 D.P.R. n. 309/1990
Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Milano, sezione quinta penale, ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Monza in data 25.06.2024, che aveva ritenuto responsabile Sillah Alagie del reato di cui all'art. 73, co.
Art. 20-bis cod. pen.
309/1990, al diniego delle attenuanti generiche (da ritenersi prevalenti o equivalenti alla contestata recidiva), nonché della mancata sostituzione con una pena sostitutiva ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen.
art. 73 D.P.R. n. 309/1990
Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Milano, sezione quinta penale, ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Monza in data 25.06.2024, che aveva ritenuto responsabile Sillah Alagie del reato di cui all'art. 73, co.
art. 20-bis cod. pen
309/1990, al diniego delle attenuanti generiche (da ritenersi prevalenti o equivalenti alla contestata recidiva), nonché della mancata sostituzione con una pena sostitutiva ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano
Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli
236945, Scicchitano; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4714/2025 — snpen
Italian court dismisses criminal appeal as generic and lacking specific grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 41682/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific statutory grounds under Art. 448 CP. Pen.
Ordinanza — n. 25307/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and procedural requirements for public service theft.
Ordinanza — n. 15741/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because relative nullity of citation was cured by defendant's presence and counsel.
Ordinanza — n. 16756/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against drug conviction for minor offense due to high purity and quantity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SILLAH ALAGIE nato il 13/09/1965 avverso la sentenza del 19/11/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Milano, sezione quinta penale, ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale di Monza in data 25.06.2024, che aveva ritenuto responsabile Sillah Alagie del reato di cui all'art. 73, co. 1 D.P.R. n. 309 del 9 ottobre 1990, 2. L'imputato ricorre avverso la sentenza della Corte di appello lamentando, con un unico motivo, vizio di motivazione in relazione alla mancata riqualificazione del reato ai sensi del comma 5 dell'art. 73 D.P.R. n. 309/1990, al diniego delle attenuanti generiche (da ritenersi prevalenti o equivalenti alla contestata recidiva), nonché della mancata sostituzione con una pena sostitutiva ai sensi dell'art. 20-bis cod. pen.

3. La prospettata censura è generica e aspecifica, non tenendo conto della satisfattiva e giuridicamente corretta motivazione della sentenza impugnata. Il motivo proposto richiama la " scarsissima quantità di stupefacente rivenuto", laddove nella sentenza impugnata si dà conto che l'imputato deteneva hashish e marijuana in rilevante quantità (rispettivamente grammi 582,78 lordi e 2 chilogrammi e 342 grammi). Né sono sorrette dalla minima critica alle esaustive e compiute argomentazioni della sentenza impugnata le richieste relative al trattamento sanzionatorio. Va allora rammentato che l'impugnazione è inammissibile per genericità dei motivi se manca ogni indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'atto di impugnazione, che non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato, senza cadere nel vizio di aspecificità (Sez. 4, n. 34270 del 03/07/2007, Rv. 236945, Scicchitano; Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, Rv. 268822, Galtelli).

4. Alla inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non sussistendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila da versare alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, in data 11 marzo 2