Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11885/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of merit regarding generic mitigating circumstances after flagrant arrest.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11885/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by De Donato Raffaele inadmissible, upholding the lower court's refusal to grant generic mitigating circumstances. The defendant argued for leniency based on his record, but the appellate court correctly noted that his arrest occurred during a flagrant offense and he offered no further investigative interest. Consequently, the court ruled that the absence of positive elements justified denying the mitigation, leading to the dismissal of the appeal and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis, D.P.R. 309/90; Art. 73, D.P.R. 309/90: The failure to recognize generic mitigating circumstances is legally justified when the defendant's record shows no positive elements, particularly following flagrant arrest and the absence of further investigative interest.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances flagrant arrest criminal appeal inadmissibility positive elements requirement investigative interest decisione incidentale impugnabile tutela del processo decisionale impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 73, commi 1 e 4, D.P.R. 309/90
Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Noia del 15 marzo 2024, con cui De Donato Raffaele era stato dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 73, commi 1 e 4, D.P.R. 309/90.
Art. 62-bis, D.P.R. 309/90

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4 - n. 32872 del 08/06/2022
125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato (Sez. 4 - n. 32872 del 08/06/2022, Rv.283489- 01;Sez.
Sez. 1, Sentenza n. 39566 del 16/02/2017
32872 del 08/06/2022, Rv.283489- 01;Sez. 1, Sentenza n. 39566 del 16/02/2017, Rv.
Sez. 3, Sentenza n. 44071 del 25/09/2014
Sez. 3, Sentenza n. 44071 del 25/09/2014 Rv.
Sez. 3 - n. 1913 del 20/12/2018
anche Sez. 3 - n. 1913 del 20/12/2018 Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24042/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility regarding omitted minor participation and unfounded active desistance claim.
Ordinanza — n. 30898/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to unallowed grounds regarding unagreed mitigating circumstances in a plea bargain.
Sentenza — n. 13114/2022 — snpen
Cassation court annuls conviction for demobilized traffic violation as administrative offense and dismisses appeal for repetition.
Ordinanza — n. 23818/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming excessive sentence, upholding general mitigating circumstances denial due to recidivism.
Ordinanza — n. 1541/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal on false check receipting due to lack of gross falsity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE DONATO RAFFAELE (CUI 05R8XW2) nato a ACERRA il 05/08/2000 avverso la sentenza del 04/10/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere LOREDANA MICCICHE';

MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Con la sentenza in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la sentenza del Tribunale di Noia del 15 marzo 2024, con cui De Donato Raffaele era stato dichiarato responsabile del reato di cui all'art. 73, commi 1 e 4, D.P.R. 309/90.

2. L'imputato, a mezzo del proprio difensore, ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, lamentando vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.

3. Il motivo è manifestamente infondato. Costituisce approdo consolidato della giurisprudenza di questa Corte il principio per cui il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis, disposta con il di. 23 maggio 2008, n. 92, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, ai fini della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell'imputato (Sez. 4 - n. 32872 del 08/06/2022, Rv.283489- 01;Sez. 1, Sentenza n. 39566 del 16/02/2017, Rv. 270986 01;

Sez. 3, Sentenza n. 44071 del 25/09/2014 Rv. 260610 - 01, cfr. anche Sez. 3 - n. 1913 del 20/12/2018 Rv. 275509 - 03). Ciò posto, la Corte di appello ha pertanto osservato che, nel caso di specie, non erano presenti elementi positivamente valutabili, considerando che l'ammissione dell'addebito era conseguente all'arresto in flagranza di reato e che l'imputato non aveva fornito alcuna ulteriore indicazione di interesse investigativo.

4. Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e - non ricorrendo ragioni di esonero - al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende. Così deciso in Roma in data 11 marzo 202