Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11876/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11876/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Laura D'Amato's appeal against her conviction for the crime of theft inadmissible. The appellant argued for a new assessment of criminal liability, but the court found her arguments merely repetitive of those already rejected by the Court of Appeal. Consequently, the appeal was dismissed, and D'Amato was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it fails to provide specific, reasoned criticism of the lower court's decision, merely reiterating arguments already dismissed without addressing the actual legal reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific argumentation reiteration of rejected grounds criminal liability assessment Court of Cassazione motivi di cassazione revisione della sentenza penale reiterazione di reati penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
art. 474 cod. pen
26 febbraio 2025 Rilevato che Laura D'Amato ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la condanna della ricorrente per il reato di cui art. 474 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv.
Sez. é, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
260608 ; Sez. é, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43477/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding criminal liability and sentencing discretion.
Ordinanza — n. 15012/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on criminal liability grounds as lower court reasoning was logical and coherent.
Ordinanza — n. 14696/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 17886/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of new legal arguments.
Ordinanza — n. 20741/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal grounds and mere factual complaints.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'AMATO LAURA nato a CAVA DE TIRRENI il 20/08/1985 avverso la sentenza del 01/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; RG 39447 /2024 - Consigliere Borrelli - Ud. 26 febbraio 2025 Rilevato che Laura D'Amato ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Milano che ha confermato la condanna della ricorrente per il reato di cui art. 474 cod. pen.; Ritenuto che il primo motivo di ricorso - che lamenta violazione di legge quanto al giudizio di responsabilità - è inammissibile in quanto fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, poiché omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608 ; Sez. é, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838). Che invero la Corte territoriale ha adeguatamente e correttamente motivato in merito alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato contestato (si veda pag. 3 della sentenza impugnata); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 26 febbraio 2025 Il consigliere estensore Il Presidente