Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11531/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of motivation regarding recidivism aggravating circumstance in drug cases.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11531/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Alessandro Scardigli inadmissible due to a lack of motivation concerning the recidivism aggravating circumstance. The lower court justified the finding by noting Scardigli's repeated use of alternative measures to detention followed by new drug offenses, establishing concrete social danger. The Supreme Court upheld this decision, ruling that the factual evaluation was not manifestly illogical and thus not subject to review in the final instance.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 600 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal alleging a lack of motivation regarding the application of a recidivism aggravating circumstance is inadmissible if the lower court's factual assessment, based on the defendant's history of alternative measures and new offenses, is not manifestly illogical.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism aggravating circumstance lack of motivation appeal drug offenses criminal law alternative measures to detention social danger assessment Corte di Cassazione inadmissible appeal recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 600 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17941/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable grounds regarding sentencing and recidivism.
Ordinanza — n. 39021/2021 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 39021/2021 — snpen
Ordinanza — n. 36708/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to sufficient reasoning on recidivism and social danger. The court rejected the appeal as inadmissible because the lower court's reasoning on recidivism and social danger was sufficient and met established principles. The appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The court found the lower court's reasoning on recidivism and social danger sufficient and compliant with legal principles. The appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine. The court found the lower court's reasoning on recidivism and social danger sufficient and compliant with legal principles. The appeal was declared inadmissible, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.
Ordinanza — n. 4028/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 4028/2023 — snpen
Ordinanza — n. 25453/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 25453/2023 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SCARDIGLI ALESSANDRO nato a LIVORNO il 20/01/1979 avverso la sentenza del 11/06/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO CORBETTA; Rilevato che il ricorso proposto nell'interesse di Alessandro Scardigli, che denuncia il vizio di motivazione in relazione alla mancata esclusione della recidiva, è inammissibile, avendo la Corte di merito, con una valutazione di fatto non manifestamente illogica - e quindi non censurabile in sede di legittimità -, adeguatamente giustificato la sussistenza dell'aggravante in esame, rilevando che l'imputato ha fruito, in più occasioni, di misure alternative alla detenzione, e, nondimeno, ha nuovamente commesso delitti in materia di stupefacenti, oggetto del presente giudizio, che evidentemente rappresentano una concreta e rinnovata pericolosità sociale dello Scardigli; stante l'inammissibilità del ricorso e, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13/06/2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della tassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 28 febbraio 2025.