Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11343/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for merely reproducing merits arguments already rejected by lower courts.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11343/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the raised arguments were merely reproductions of issues already thoroughly examined and rejected by the appellate court. The appellant's claims regarding the crime under Article 337 of the Penal Code, the inapplicability of Article 393 bis, and other procedural defects were deemed legally sound and free from logical inconsistencies. Consequently, the appeal failed to meet the strict admissibility requirements for the court of cassation, resulting in the dismissal of the request and an order to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Appeals to the court of cassation are inadmissible if the grounds merely reproduce arguments already adequately examined and rejected by the judges of the merits with legally correct and specific reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility reproduction of merits arguments court of cassation jurisdiction Article 616 code of criminal procedure exhaustion of merits review motivazione inadeguata delle censure costituzionali revisione della sentenza penale revoca della sospensione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 337 c.p.
Art. 393 bis c.p.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7024/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 11268/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 26147/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments were already adequately examined and rejected by lower court.
Ordinanza — n. 24646/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for repeating arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 37370/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for lack of specificity; appellant ordered to pay civil party's costs.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: QUINTERO ARTURO nato a SORRENTO il 30/09/1976 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; • letto il ricorso proposto nell'interesse di Arturo Quintero avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati, peraltro in termini di non immediata intellegibilità, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche in relazione al giudizio di responsabilità per l'ipotesi di reato di cui all'art 337 cp, alla non applicabilità dell'art. 393 bis cp, alla denegata rinnovazione istruttoria, al mancato riconoscimento delle generiche e alla misura della pena, il tutto con argomentare che così reso porta il giudizio di merito al riparo d qualsivoglia censura prospettabile in questa sede rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 7 febbraio 2025.