Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11338/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11338/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Antonio Castaldo inadmissible because the raised grounds merely reproduced arguments already examined and rejected by the lower courts. The appellant argued against the applicability of the exemption in Article 4 of Law 288/44 and the sentencing measure, but the appellate court had already addressed these points with legally sound reasoning. Consequently, the court ruled that these issues are no longer subject to review at the stage of legality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 4 legge 288/44; Appeals to the Court of Cassation are inadmissible when the grounds merely repeat arguments already fully examined and rejected by the courts of first and second instance with correct legal reasoning, rendering the judgment on those points non-censurable.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetition of merits stage of legality exemption law 288/44 sentencing review motivazione inadeguata delle censure costituzionali infrazione alla legge sulle armi riesame dell'entità pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
4 legge 288/44 sia in relazione alla misuradella pena irrogata, così da rendere, su tali punti, il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 4 legge 288/44
art. 4 legge 288/44
art. 616 cod. proc. pen
4 legge 288/44 sia in relazione alla misuradella pena irrogata, così da rendere, su tali punti, il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 50912/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as arguments were merely repetitive of already examined and rejected lower court reasons.
Ordinanza — n. 1168/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for recidiva reiterata, citing lack of new grounds and judicial discretion.
Ordinanza — n. 4109/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere complaints on evidence evaluation not allowed in final review.
Ordinanza — n. 13458/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits already decided with correct legal arguments.
Ordinanza — n. 42540/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating arguments already fully examined and rejected at lower court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASTALDO ANTONIO nato a NAPOLI il 08/08/1985 avverso la sentenza del 28/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Antonio Castaldo avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche sia in relazione alla non applicabilità alla specie dell'esimente di cui all'art. 4 legge 288/44 sia in relazione alla misuradella pena irrogata, così da rendere, su tali punti, il relativo giudizio di merito non censurabile in questa sede; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 7 febbraio 2025.