Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11336/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of nullity in new defense attorney notification timing.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11336/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Catia Trofa inadmissible for the manifest unfoundedness of the alleged nullity. The appellant argued that the notification of the new defense attorney should have been formalized separately, but the court found the notification occurred after the citation decree was already sent to the previous attorney. Consequently, the court ruled that no renewal of the summons was necessary, establishing that the procedural defect did not exist.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The notification of a new defense attorney to the appellate court following the revocation of the previous mandate does not require a separate summons if the citation decree was already served to the former attorney.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal admissibility defense attorney notification manifest unfoundedness procedural nullity summons renewal requirement nomina del difensore d'ufficio revoca dell'annullamento revoca del brevetto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
279858); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
279858); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 1, n. 49620 del 27/11/2009, Rv. 245639
Sez. 2, n. 30185 del 22/07/2020, Rv. 279858
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9826/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal on false trademark counterfeiting conviction, upholding lower court's finding of guilt.
Ordinanza — n. 1067/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper attempt to re-evaluate facts on drug quantity and quality.
Ordinanza — n. 9676/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for citing non-allowed grounds and manifestly unfounded new defense arguments.
Sentenza — n. 21063/2024 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment due to failure to notify new defense counsel of hearing date, establishing absolute nullity.
Sentenza — n. 28104/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible because the new procedural article cited has not yet entered into force.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TROFA CATIA nato a ISCHIA il 21/05/1972 avverso la sentenza del 04/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; 7 letto il ricorso proposto nell'interesse di Catia Trofa avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile per la manifesta infondatezza della nullità prospettata giacchè la nomina del nuovo difensore di fiducia della appellante con revoca del pregresso mandato difensivo è stata comunicata ( 10 marzo 2023) alla Corte di appello quando era già stata effettuata la notifica del decreto di citazione in appello al precedente difensore di fiducia ( 22 gennaio 2023) sì che non occorreva rinnovare la notifica della vocatio in ius ( Sez. 1, n. 49620 del 27/11/2009, Rv. 245639;Sez. 2, n. 30185 del 22/07/2020, Rv . 279858); rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 7 febbraio 2025.