Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11327/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds regarding resistance charges. The appeal is rejected because the acquittal did not require new evidence. The court finds the lower court's assessment of the defendant's conduct correct. The appeal is declared inadmissible and the appellant is ordered to pay costs. The decision upholds the first-instance judgment on the facts. The court emphasizes the lack of procedural renewal for the appeal. The ruling confirms the validity of the original acquittal. The decision is final and binding on the parties involved. The court rejects the arguments presented by the appellant. The appeal fails to meet the legal requirements for admissibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11327/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds raised were manifestly unfounded under the law. The appellant argued against a first-instance acquittal, but the court found no need for renewed proceedings as the factual context remained unchanged. The lower court correctly identified the defendant's opposition to official duties, including refusing to provide identification and damaging a service vehicle, which justified the original conviction. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the State.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; The appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded, as the reversal of an acquittal does not necessitate a new evidentiary phase when the original factual assessment remains valid.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded resistance charges procedural renewal Cassation Court first instance acquittal procedural costs rifiuto del servizio militare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6289/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible, ordering costs for criminal liability claim.
Ordinanza — n. 42536/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because grievances merely repeat merits already decided by lower court.
Ordinanza — n. 36251/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed as manifestly unfounded due to lack of specific argumentation on alleged reasoning defects.
Ordinanza — n. 35164/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for resistance to public official as conduct was legally justified under specific statute.
Ordinanza — n. 19170/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible for reproducing already rejected criminal liability arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAURENZANO COSIMO nato a EBOLI il 14/11/1992 avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di SALERNOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; 7 letto il ricorso proposto nell'interesse di Cosimo Laurenzano avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e la memoria trasmessa dalla difesa; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto manifestamente infondati atteso che il ribaltamento della sentenza di assoluzione resa in primo grado non presupponeva alcuna rinnovazione istruttoria perchè fondato sul medesimo contesto probatorio apprezzato erroneamente dal primo giudice rispetto alla configurabilità della resistenza contestata, avendo la Corte di appello messo in luce la condotta oppositiva diretta a contrastare l'attività d'ufficio degli operanti, messa in atto dall'imputato sia nel rifiutarsi di fornire le proprie generalità -strattonando uno dei militari intervenuti-, sia nel colpire l'auto di servizio in occasione del trasporto in Caserma finalizzato alla relativa identificazione; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle a' -nde. Così deciso in data 7 febbraio 2025.