Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11326/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to improper new defense counsel and repetitive arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11326/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the first ground was manifestly unfounded and the other two were merely repetitive of issues already decided by the lower courts. The appellant attempted to challenge the lack of notification to a new defense counsel and the application of Article 131 bis of the Penal Code, but the court found these arguments legally incorrect and insufficient for a review on merits. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 131 bis cp. The cassation court must reject an appeal if the grounds are manifestly unfounded or merely repetitive of issues already adequately examined and dismissed by the court of appeal, as such arguments do not constitute a valid request for a review on merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility new defense counsel notification repetitive arguments cassation Article 131 bis penal code procedural costs and fine procedura di ricusazione cause di esclusione riesame del decreto espulsione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 131 bis cp.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 9676/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for citing non-allowed grounds and manifestly unfounded new defense arguments.
Ordinanza — n. 8866/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as prior merits judgment already addressed the non-punishment defense.
Ordinanza — n. 17692/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive grounds already rejected by lower courts.
Ordinanza — n. 33262/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as the complaint concerns a non-punishment issue already reviewed by lower courts.
Ordinanza — n. 24623/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being a mere reproduction of already adjudicated arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DE SIMONE GIUSEPPE nato a NAPOLI il 18/06/1985 avverso la sentenza del 16/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Giuseppe De Simone avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto il primo è manifestamente infondato perché la nomina del nuovo difensore, al quale non sarebbe stato notificato il decreto di citazione in appello, è stata effettuata in data successiva alla rituale notifica operata al pregresso difensore mentre gli altri due, diretti a contestare la corretta applicazione o comunque la tenuta della motivazione spesa nel negare la causa di non punibilità di cui all'art 131 bis cp, sono meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche (si vedano) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in datafai ver3.5 2211.0Y- eet>£rdío 24 2-5