Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11317/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to duplicate issues already decided by lower courts with correct legal arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11317/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal inadmissible because the contested issues had already been thoroughly examined and rejected by the appellate court with legally sound reasoning. The appellant argued against the lower court's findings regarding resistance and intent, but the court found these arguments legally correct and consistent with established facts. Consequently, the appeal was rejected under Article 616 of the Code of Criminal Procedure, and the appellant was ordered to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if the contested issues have already been adequately examined and dismissed by the court of first instance with legally correct arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility duplicate issues already decided Article 616 criminal procedure resistance and intent procedural economy principle motivazione inadeguata delle censure costituzionali motivi di cassazione sanzione disciplinare dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 20024/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as grievances on resistance charges were already adequately examined by lower courts.
Ordinanza — n. 26147/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments were already adequately examined and rejected by lower court.
Ordinanza — n. 17711/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific procedural errors and unfounded sentencing arguments.
Ordinanza — n. 19261/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic assertions lack admissibility under criminal procedure law.
Ordinanza — n. 39193/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for excessive sentence due to lack of specific grounds in second instance.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COCCIA ALESSANDRO nato a ROMA il 14/11/1993 avverso la sentenza del 19/04/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Coccia Alessandro avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché replica profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dai giudici del merito con argomenti giuridicamente corretti, puntuali rispetto al portato delle doglianze difensive, coerenti con riguardo alle emergenze acquisite oltre che immuni da manifeste incongruenze logiche avuto riguardo alla sussistenza del dolo in relazione ai diversi fatti di resistenza ascritti al ricorrente rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 7 febbraio 2025.