Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11129/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to cite specific sentencing elements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11129/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the complainant failed to reference specific positive evaluation elements from the lower court's reasoning. The appellant argued for excessive punishment and erroneous application of Article 62-bis of the Penal Code, but the judgment correctly valued the minor gravity of the offense and the defendant's specific prior record. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 62-bis c.p.; The appeal is inadmissible if the complaint does not specifically cite the positive evaluation elements relied upon by the trial court, thereby failing to demonstrate a lack of motivation or error in the assessment of those elements.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility of appeal lack of specific citation positive evaluation elements Art. 616 c.p.p. Art. 62-bis c.p. procedural costs Fine Fund attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 62-bis c.p.
309 del 1990 - ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di gravame, vizi della motivazione ed erronea applicazione dell'art. 62-bis cod.
Art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990
art. 62-bis cod. pen
309 del 1990 - ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di gravame, vizi della motivazione ed erronea applicazione dell'art. 62-bis cod. pen., nonché l'eccessività della pena.
art. 616 cod. proc. pen
86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza della Corte costituzionale 13 giugno 2000, n. 86
Generato dall'IA
Sentenza — n. 10751/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against detention citing insufficient evidence for association charge and ne bis in idem violation.
Ordinanza — n. 33475/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of manifest illogical reasoning regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 44807/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for drug trafficking conviction citing inadmissible factual re-evaluation.
Sentenza — n. 11989/2026 — snpen
Italian court annuls drug trafficking appeal regarding denial of special mitigation for small-scale traffickers.
Ordinanza — n. 16293/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal on calumny and mitigating circumstances, ruling appellate court's factual assessment is unreviewable.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SPOLETINI MAURIZIO nato a ROMA 11 17/02/1954 avverso la sentenza del 07/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO MARIA ANDRONIO; Rilevato che Spoletini Maurizio - condannato per il reato di cui all'art. 73, comma 5, del d.P.R. n. 309 del 1990 - ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo di gravame, vizi della motivazione ed erronea applicazione dell'art. 62-bis cod. pen., nonché l'eccessività della pena. Considerato che il ricorso è inammissibile, in quanto la doglianza - con la quale non si richiamano nello specifico elementi positivi di valutazione che sarebbero stati premessi o erroneamente valutati dai giudici di merito - non tiene conto della motivazione della sentenza impugnata, la quale correttamente valorizza il fatto che la modestia dell'episodio sia stata apprezzata, dal momento che è stata riconosciuta la fattispecie di minore gravità di cui al comma 5, dell'art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990, mentre lo scostamento dal minimo edittale della pena risulta pienamente giustificato dai plurimi e specifici precedenti dell'imputato; che, tenuto conto della sentenza del 13 giugno 200, n. 86, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in C 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di C 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20 dicembre 2024.