Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11097/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible due to mere complaints and generic arguments lacking legal grounds.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11097/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal filed by Bellinati Jacclin against the second-instance conviction inadmissible. The appellant argued for a violation of law, reasoning errors, and excessive sentencing regarding a specific criminal offense. The court rejected these claims because the first ground constituted mere factual complaints while the second lacked specific legal reasons and factual data required by procedural law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 624-bis c.p.: Appeals based solely on dissatisfaction with facts or generic arguments without specific legal reasoning are inadmissible, and sentencing discretion is reviewable only for arbitrariness or manifest illogicality.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal mere complaints generic arguments sentencing discretion procedural law criminal conviction Cassazione mancata contestazione dei fatti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
Il ricorso è inammissibile, perché il primo motivo è costituito da mere doglianze in punto di fatto; il secondo prospetta dedizioni generiche, prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno delle richieste (così come previsto dall'art. 581 cod.
Art. 624-bis c.p.
Bellinati Jacclin ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ha confermato la pronuncia di condanna resa dal locale Tribunale il 27/05/2022, per il reato di cui all'art. 624-bis cod.
Art. 62 n. 4 c.p.
Bellinati Jacclin ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ha confermato la pronuncia di condanna resa dal locale Tribunale il 27/05/2022, per il reato di cui all'art. 624-bis cod.
art. 624-bis cod. pen
Bellinati Jacclin ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ha confermato la pronuncia di condanna resa dal locale Tribunale il 27/05/2022, per il reato di cui all'art. 624-bis cod. pen.
art. 581 cod. proc. pen
Il ricorso è inammissibile, perché il primo motivo è costituito da mere doglianze in punto di fatto; il secondo prospetta dedizioni generiche, prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno delle richieste (così come previsto dall'art. 581 cod. proc. pen.).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39879/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetition of merits arguments already rejected by lower courts.
Sentenza — n. 14709/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 14709/2022 — snpen
Ordinanza — n. 48151/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 48151/2022 — snpen
Ordinanza — n. 43988/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming sentencing error, upholding lower court's penalty discretion under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 25379/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 25379/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BELLINATI JACCLIN nato a SAN GIOVANNI IN PERSICETO il 23/05/1982 avverso la sentenza del 16/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere DANIELA DAWAN;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Bellinati Jacclin ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Bologna che ha confermato la pronuncia di condanna resa dal locale Tribunale il 27/05/2022, per il reato di cui all'art. 624-bis cod. pen. Deduce violazione di legge, vizio di motivazione, anche sotto il profilo del travisamento della prova, con riguardo alla ritenuta responsabilità, al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all'art. 62, n. 4 cod. pen. e al trattamento sanzionatorio, reputato eccessivo. Il ricorso è inammissibile, perché il primo motivo è costituito da mere doglianze in punto di fatto; il secondo prospetta dedizioni generiche, prive delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno delle richieste (così come previsto dall'art. 581 cod. proc. pen.).

Giova, inoltre, ricordare che, essendo il trattamento sanzionatorio naturalmente rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, la relativa determinazione è incensurabile, qualora, come nel caso di specie, non sia frutto di arbitrio o sia assistita da motivazione manifestamente illogica. Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 dicembre 2024 Il Consigliere estensore Il Pre id nté