Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10823/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic and claims for penalty calculation errors must use specific correction procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10823/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Luca Vacca's appeal inadmissible for presenting generic arguments rather than specific legal reasoning. Vacca challenged a Milan appellate court's sentence, arguing regarding penalty quantification and the most serious crime, but the court found his submissions merely assertive. Consequently, the court ruled that claims for calculation errors must be addressed via the specific correction procedure under Article 130 of the Criminal Procedure Code, which does not apply when an appeal is already declared inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 130 c.p.p.: An appeal declared inadmissible for generic grounds precludes the use of the correction procedure for alleged calculation errors, as the specific remedy under Article 130 is the exclusive path for such claims when the appeal itself fails.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments penalty calculation correction procedure Criminal Procedure Code quantification of sentence continuation of crimes errore di calcolo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
285067); ritenuto che dagli argomenti che precedono deriva l'inammissibilità del ricorso cui conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Art. 130 cod. proc. pen.
art. 130 cod. proc. pen
art. 616 cod. proc. pen
285067); ritenuto che dagli argomenti che precedono deriva l'inammissibilità del ricorso cui conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 40112 del 20/06/2023, Pozzi, Rv. 285067
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25083/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as execution judge properly rejected penalty recalculation request.
Ordinanza — n. 18278/2022 — snpen
Italian Court corrects a clerical error in a criminal judgment by replacing 'divisa' with 'di Pisa'.
Ordinanza — n. 1140/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as it lacks interest due to abstract principle claims without favorable effects.
Ordinanza — n. 44487/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of critical analysis of lower court arguments.
Ordinanza — n. 43459/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against execution penalty revocation as error of fact claims are inadmissible against surveillance magistrates.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VACCA LUCA nato a CARBONIA il 25/02/1983 avverso la sentenza del 11/04/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 123/RG 35550

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Luca Vacca avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto il ricorso inammissibile perché presentato per motivi generici che si risolvono nella proposizione meramente assertiva rispetto ad argomentazioni, logicamente ineccepibili, svolte nella sentenza di appello con riferimento alla quantificazione della pena tzTazgo~igin32, analitica rispetto ai singoli aumenti derivanti dalla continuazione con riferimento ai singoli reati- satellite (si veda nota 4); rilevato che il ricorrente non ha indicato l'interesse a rilevare quale tra i reati con identiche contestazioni sia il più grave; ritenuto, infine, che l'ultimo motivo di ricorso denuncia essenzialmente un errore materiale di calcolo della pena irrogata dal giudice di merito da ritenersi inammissibile in quanto il rimedio esperibile è la sola istanza ex art. 130 cod. proc. pen., norma che esplicitamente esclude che alla correzione possa provvedere il giudice dinanzi al quale il provvedimento da correggere è impugnato allorché, come nella specie, il ricorso sia dichiarato inammissibile (Sez. 4, n. 40112 del 20/06/2023, Pozzi, Rv. 285067); ritenuto che dagli argomenti che precedono deriva l'inammissibilità del ricorso cui conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende