Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10806/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as arguments merely reproduced merits already decided.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10806/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal filed by Sesta Fortunata inadmissible under Article 616 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued against the lower court's application of specific recidivism rules, but the court found these arguments were merely repetitive of issues already thoroughly examined and rejected by the trial judge. Consequently, the appeal was rejected because it lacked new legal grounds, and the appellant was ordered to pay court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 c.p.p.; Art. 617 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds merely reproduce arguments already examined and decided by the court of first instance without presenting new legal issues.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility repetition of merits specific recidivism infraquinquennale recidivism Article 616 Code of Criminal Procedure recidiva nell'infrazione ripetute violazioni del diritto degli stranieri revisione in materia penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 c.p.p.
per altro delitto di evasione, elementi che rendono il reato in questa sede contestato dimostrativo di accresciuta pericolosità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod.
Art. 617 c.p.p.
art. 131- bis cod. pen
4 con il richiamo ai plurimi precedenti della ricorrente e del beneficio ottenuto, poco tempo prima del delitto in questa sede contestato, della causa di non punibilità ex art. 131- bis cod. pen.
art. 616 cod. proc. pen
per altro delitto di evasione, elementi che rendono il reato in questa sede contestato dimostrativo di accresciuta pericolosità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7502/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for being a mere reproduction of already decided merits arguments.
Ordinanza — n. 11903/2026 — snpen
Recourse dismissed for lack of specificity regarding recidivism judgment in criminal appeal case.
Ordinanza — n. 42943/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal on recidivism claim, ruling facts show increased criminal danger.
Sentenza — n. 30714/2024 — snpen
Cassation court annuls appeal sentence regarding recidivism, finding no repeated recidivism due to statutory extinction periods. The court reduces the sentence from eight to five months and ten days. The decision clarifies that prior convictions extinguished by law cannot count for recidivism. The court annuls the appeal sentence regarding recidivism, finding no repeated recidivism due to statutory extinction periods. The court reduces the sentence from eight to five months and ten days. The decision clarifies that prior convictions extinguished by law cannot count for recidivism.
Ordinanza — n. 11791/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as arguments merely reproduce merits court's already decided points.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SESTA FORTUNATA nato a AVOLA il 30/01/1987 avverso la sentenza del 13/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA DI NICOLA TRAVAGLINI; n. 85/RG 35189

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell'interesse di Sesta Fortunata avverso la sentenza in epigrafe indicata; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che i motivi dedotti non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità, perché meramente riproduttivi di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi dal giudice di merito con argomenti giuridicamente corretti e privi di manifeste illogicità in quanto l'applicazione della recidiva reiterata specifica e infraquinquennale è stata argomentata a pag. 4 con il richiamo ai plurimi precedenti della ricorrente e del beneficio ottenuto, poco tempo prima del delitto in questa sede contestato, della causa di non punibilità ex art. 131- bis cod. pen. per altro delitto di evasione, elementi che rendono il reato in questa sede contestato dimostrativo di accresciuta pericolosità; rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna k ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 21 febbraio 2025 La Consiglier s nsora Il PrA dente