Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10629/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds and failure to specify new arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10629/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Esposito Angelo inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's findings on joint criminal responsibility and identity fraud, arguing the reasoning was illogical and contradictory. The court rejected these claims because the arguments were too generic, merely repeated points already dismissed in the appellate judgment, and failed to cite specific new elements required by law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.; Art. 609 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is formulated in a generic manner, lacks specificity, or merely reiterates arguments already considered and rejected by the court of first instance without presenting new, concrete grounds for review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds reiteration of arguments joint criminal responsibility identity fraud specificity requirement court costs motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.
pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 609 c.p.p.
art. 640 cod. pen
Letto il ricorso di Esposito Angelo e la memoria trasmessa nel suo interesse; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che lamenta l'illogicità e la contraddittorietà della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 640 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22218/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of motivation regarding criminal liability evidence admissibility.
Ordinanza — n. 141/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and mere repetition of lower court errors.
Ordinanza — n. 12105/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic and inadmissible due to lack of specific legal grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 43036/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific arguments regarding subjective elements of fraud.
Ordinanza — n. 4109/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for generic complaints lacking specific arguments against the court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ESPOSITO ANGELO nato a CECCANO il 17/11/1991 avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA DANIELA BORSELLINO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Esposito Angelo e la memoria trasmessa nel suo interesse; ritenuto che il primo motivo di ricorso, che lamenta l'illogicità e la contraddittorietà della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità per il delitto di cui all'art. 640 cod. pen., affermando l'assenza del coinvolgimento di più persone necessario ad integrare la truffa contestata, non è consentito poiché, oltre ad essere formulato in maniera generica, risulta fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito a pag. 1 della motivazione della sentenza impugnata, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; considerato che il secondo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il delitto di cui all'art.494 cod. pen., è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; che nel caso di specie l'imputato ha utilizzato le generalità e la carta di identità di altro soggetto ; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 18 febbr