Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10539/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of factual re-evaluation power.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10539/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal filed by Claudio Cefalo inadmissible and ordered him to pay costs. The court ruled that the first ground of appeal sought an impermissible factual reconstruction using criteria different from those of the lower court, which exceeded the Supreme Court's powers. The second ground was deemed unfounded as it involved a discretionary evaluation typical of the trial court that lacked logical flaws. Consequently, the appeal was rejected because the Court of Cassation cannot re-evaluate facts absent manifest illogicality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: The Court of Cassation cannot re-evaluate factual elements or substitute its own assessment for the lower court's unless the decision is based on manifest illogicality.

Parole chiave

Generato dall'IA
Court of Cassation powers factual re-evaluation prohibition manifest illogicality standard discretionary judgment review inadmissibility of appeal riapertura della pratica censura dell'apprezzamento delle prove motivi di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28244/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of specific grounds and manifestly unfounded legal violations.
Ordinanza — n. 51366/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as it improperly re-evaluates evidence and facts.
Ordinanza — n. 23060/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to mere factual complaints and lack of legal grounds.
Ordinanza — n. 9322/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against aggravated assault conviction for lack of specific procedural errors.
Ordinanza — n. 18925/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming violation of procedural code and excessive sentencing.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CEFALO CLAUDIO nato a NAPOLI il 22/07/1990 avverso la sentenza del 18/04/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso di Cefalo Claudio; ritenuto che il primo motivo di ricorso, non è consentito dalla legge in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pagg. 3-4 della sentenza impugnata sulla valenza dell'accertamento dattiloscopico); esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); considerato che il secondo motivo di ricorso è manifestamente infondato implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di manifesta illogicità, nemmeno dedotta dal ricorso che si risolve in una compilazione di giurisprudenza, senza un reale collegamento con il caso concreto, pur a fronte di una motivazione (a pag.

5) adeguata e, comunque, non censurabile in Cassazione; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 dicembre 2024.