Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10535/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and repetitive, lacking specific legal criticism of lower court judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10535/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal filed by Enrico Sorarù inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant's arguments were deemed generic and indeterminate because they merely repeated points raised during the first instance without providing new legal grounds. The court ruled that the lower court's reasoning was logically sound and that the appeal sought a third review on the merits, which falls outside the Supreme Court's jurisdiction.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Appeals must be specific and critical of the lower court's legal reasoning; generic or repetitive arguments that merely propose alternative factual reconstructions without legal critique are inadmissible as they seek a third judgment on the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic arguments repetitive grounds third judgment on merits jurisdiction of Supreme Court legal reasoning critique court costs errore nella commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21625/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of generic mitigation due to insufficient sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 11891/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal conviction for driving under influence due to lack of logical flaws.
Sentenza — n. 30227/2022 — snpen
Cassation court annuls conviction for improper knife carrying, allowing special mitigation only for improper weapons, not proper ones.
Ordinanza — n. 17668/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of standing under new 2017 procedural reform requiring lawyer signatures.
Ordinanza — n. 45250/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against traffic offense conviction for lack of evidence and insufficient reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SORARU' ENRICO nato a ROCCA PIETORE il 20/09/1964 avverso la sentenza del 11/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO Letto il ricorso e la memoria di Enrico Sorarù; osservato che i motivi posti a base del ricorso in esame, sono generici per indeterminatezza perché privi dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, sono meramente ripetitivi degli argomenti addotti fin dall'atto di appello e disattesi con motivazione congrua della Corte di merito (cfr. pg. 2 e 3 della sentenza impugnata, rispettivamente); ritenuto che essi si risolvano in una contestazione che si limita a proporre una ricostruzione alternativa della vicenda, senza giungere ad integrare una critica di legittimità, nel tentativo di ottenere un terzo giudizio sul merito della vicenda, compito che esula dalle competenze di questa Corte, essendo riservato al giudice di merito; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P.O.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17 dicembre 2024.