Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 10269/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for generic grounds already rejected in lower court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10269/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Francesco Fella inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Fella challenged a second-instance conviction for carrying prohibited tools, arguing the judgment lacked specific reasoning and failed to grant generic mitigating circumstances. The court rejected these claims as generic and repetitive of arguments already dismissed by the appellate court, noting the lower court had properly addressed the defense's points.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 125, comma 3, cod. proc. pen.; Art. 616 cod. proc. pen.: Appeals based on generic grounds previously rejected in the lower court or lacking specific adversarial argumentation are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds lack of motivation generic mitigating circumstances prohibited tools court costs Cassa delle Ammende prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 125, comma 3, cod. proc. pen.
3.Lopresti (nullità della sentenza per mancanza di motivazione ai sensi dell'art. 125, comma 3, cod. proc. pen., art.
Art. 111 Cost.
pen., art. 111 Cost. e 6 CEDU - primo motivo; violazione dell'art.
6 CEDU
e 6 CEDU - primo motivo; violazione dell'art.
Art. 62-bis cod. pen.
e 6 CEDU - primo motivo; violazione dell'art. 62-bis cod.
Art. 616 cod. proc. pen.
186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.
sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000
Ritenuto che segue l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché, tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art.
art. 111 Cost
art. 62-bis cod. pen
e 6 CEDU - primo motivo; violazione dell'art. 62-bis cod.
art. 616 cod. proc. pen
186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000
Ritenuto che segue l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché, tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10237/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against preventive measure fine for failure to pay security deposit.
Ordinanza — n. 5497/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of reasoning regarding statutory generic mitigating circumstances in criminal sentencing.
Ordinanza — n. 37694/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal on criminal appeal grounds due to lack of procedural nullity despite incorrect article citation.
Ordinanza — n. 33941/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific factual and legal arguments.
Ordinanza — n. 33890/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against special surveillance conviction for leaving residence commune.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FELLA FRANCESCO nato a BRINDISI il 15/04/1978 avverso la sentenza del 23/05/2024 della Corte di appello di Trieste dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere, Barbara Calaselice

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che la sentenza impugnata ha confermato la condanna, pronunciata dal Tribunale in sede, nei confronti di Francesco Fella, in relazione al reato di cui all'art. 4 della legge n. 110 del 1975, alla pena di mesi sei di arresto ed euro mille di multa, per aver portato fuori dall'abitazione di residenza, senza giustificato motivo, un coltello multiuso con impugnatura di centimetri 8,50, ed un cacciavite lungo centimetri 17,6, cose atte ad offendere. Considerato che i motivi proposti dalla difesa, avv. 3.Lopresti (nullità della sentenza per mancanza di motivazione ai sensi dell'art. 125, comma 3, cod. proc. pen., art. 111 Cost. e 6 CEDU - primo motivo; violazione dell'art. 62-bis cod. pen., in relazione alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche) devolvono doglianze non consentite in sede di legittimità, perché generiche (secondo motivo) in quanto già devolute in sede di gravame e non reputate ammissibili dalla Corte territoriale, ratio decidendi non specificamente avversata (sul diniego delle circostanze attenuanti generiche, la Corte di appello - v. p. 3 - ha ritenuto il motivo di gravame inammissibile).

Ritenuto, quanto al primo motivo, che la censura devolve censura in punto di fatto, riproduttiva di motivi di doglianza già prospettati con il gravame, cui la Corte territoriale ha risposto con ragionamento esauriente e immune da illogicità manifesta e che, comunque, il motivo risulta manifestamente infondato in quanto lamenta difetto di motivazione che non si ravvisa dalla lettura del provvedimento impugnato (la sentenza di secondo grado segnala che la giustificazione relativa alla destinazione degli oggetti reperiti in possesso di Fella, non è stata fornita dall'imputato nelle immediatezze e che, invece, questa viene prospettata soltanto dalla difesa tecnica).

Ritenuto che segue l'inammissibilità del ricorso e la condanna al pagamento delle spese processuali, nonché, tenuto conto della sentenza della Corte Costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000, valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere del versamento di una somma, in favore della Cassa delle Ammende, determinata equitativamente nella misura di cui al dispositivo, considerati i motivi devoluti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 30 gennaio 2025 Il Consigliere estens