Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 10219/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because the lawyer filing it was not registered on the special barroll.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 10219/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the lawyer submitting it was not registered on the special barroll required for this court. Although the lower court had converted the original appeal into a cassation request, the Court held that this procedural conversion could not cure the fundamental defect of the lawyer's lack of qualification. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 cod. proc. pen.; Art. 568, comma 5 cod. proc. pen.: A cassation appeal filed by a lawyer not registered on the special barroll is inadmissible, and this defect cannot be cured by the conversion of a lower court appeal into a cassation request.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal special barroll Cassation lawyer procedural defect conversion of appeal difetto di legittimazione del ministero pubblico legittimazione a contestare licenza requisito di validità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Art. 568, comma 5 cod. proc. pen.
pen., non risente dell'applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell'impugnazione, espresso dall'art. 568, comma 5, cod.
Law 23 giugno 2017, n. 103
art. 613 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Hasani
Sez. 6, n. 42385 del 17/09/2019, Maslova
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: COLANTONI TARQUINIO nato a GIFFONI SEI CASALI il 29/11/1960 avverso la sentenza del 10/10/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di ROMA(dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO GALATI; e Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; Rilevato che il ricorso, così qualificato dalla Corte di appello, risulta presentato da difensore non legittimato, perché non iscritto all'albo speciale dei difensori abilitati dinanzi a questa Corte, secondo quanto accertato dalla cancelleria; che, ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, con la conseguenza che il ricorso sottoscritto da difensore non abilitato è inammissibile; che, in proposito, la giurisprudenza di questa Corte di legittimità ha affermato che «è inammissibile il ricorso per cassazione, così riqualificato dal giudice di merito l'appello proposto dal difensore, ove questi non risulti iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione» (Sez. 4, n. 35830 del 27/06/2013, Hasani, Rv. 256835); che, ulteriormente, occorre segnalare che la disposta conversione dell'originario appello, qualificato come ricorso in cassazione dalla Corte di appello, non preclude il rilievo del difetto di legittimazione del ricorrente, non essendo possibile ipotizzare sanatorie postume dell'originaria inammissibilità del gravame, atteso che l'inammissibilità del ricorso per cassazione proposto da avvocato non cassazionista, in violazione dell'art. 613 cod. proc. pen., non risente dell'applicazione del principio di conversione o di qualificazione giuridica dell'impugnazione, espresso dall'art. 568, comma 5, cod. proc. pen.; tanto, in ragione del fatto che la conversione si realizza sulla base di criteri oggettivi e con la presenza dei requisiti formali e sostanziali dell'atto convertito, sì da impedire la sostanziale elusione dell'art. 613 cod. proc. pen., e costituisce espressione del principio della conservazione degli atti, ispirandosi ad un favor impugnationis che, tuttavia, non può comportare, come ribadito da consolidato indirizzo ermeneutico, lo stravolgimento dei requisiti di forma e di sostanza di ciascun mezzo di gravame (Sez. 6 , n. 42385 del 17/09/2019, Maslova, Rv. 277208); ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata la inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

e Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle a