Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9881/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to impermissible censure regarding sentencing agreement requirements.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9881/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the grounds proposed constituted impermissible censure. The lower court had issued a sentence based on a plea agreement, which exempts the prosecution from the burden of proof and requires a specific, concise description of facts and legal qualification. The court found the appealed judgment compliant with these statutory requirements and constitutional limits, rendering the censure unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 444 c.p.p.; Art. 129 c.p.p.; Art. 27 Cost.: In proceedings where the penalty is imposed upon the request of the parties, the agreement relieves the prosecution of the burden of proof and mandates that the judgment be sufficiently motivated with a brief description of the facts, the affirmation of the correct legal qualification, and a reference to Article 129 of the Code of Criminal Procedure to exclude any of the hypotheses provided therein.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal plea agreement sentencing burden of proof exemption improper censure judicial motivation requirements ricusazione del pubblico ministero facoltà di astenersi dal testimoniare rinuncia al dibattimento orale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444 c.p.p.
perì.); esaminato il motivo di ricorso; OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi propongono censure non consentite; anche a voler tacere della genericità dei motivi, va ribadito che, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ai sensi dell'art. 444 cod.
Art. 129 c.p.p.
Art. 27 Cost.
per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all'art. 27 Cost. (tra tante, Sez.
art. 444 cod. proc. pen
perì.); esaminato il motivo di ricorso; OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi propongono censure non consentite; anche a voler tacere della genericità dei motivi, va ribadito che, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ai sensi dell'art. 444 cod.
art. 129 cod. proc. pen
art. 27 Cost
per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all'art. 27 Cost.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Pkoumya, Rv. 234824
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3931/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds regarding sentencing without specific factual or legal arguments.
Ordinanza — n. 13696/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against denial of generic mitigating circumstances due to insufficient reasoning.
Ordinanza — n. 42317/2021 — snpen
Italian court dismisses appeals against acquittal for prescription, citing generic arguments and prior criminal conduct.
Ordinanza — n. 27805/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of admissibility due to waiver of grounds during plea agreement.
Ordinanza — n. 16387/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding specific intent and multiple victims.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DI GIOVANNI SALVATORE nato a NAPOLI il 20/04/1997 avverso la sentenza del 16/08/2024 del TRIBUNALE di ROMAdato avviso alle parti; /..7&--17 udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; DE PLANO: 444 C.P.P. R.G. 33634-2024 Di Giovanni Salvatore Visti gli atti e la sentenza impugnata (condanna per il reato di cui all'art. 337 cod. perì.); esaminato il motivo di ricorso; OSSERVA Ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi propongono censure non consentite; anche a voler tacere della genericità dei motivi, va ribadito che, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen., l'accordo intervenuto esonera l'accusa dall'onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l'accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (anche deducibile dal capo d'imputazione), con l'affermazione della correttezza della sua qualificazione giuridica, con il richiamo all'art. 129 cod. proc. pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all'art. 27 Cost. (tra tante, Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Pkoumya, Rv. 234824); che a tale verifica si è attenuta la sentenza impugnata, risultando pertanto incensurabile in questa sede; rilevato, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così decis