Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9873/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific factual or legal criticism against the lower court decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9873/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Olumese Ibori Cletus inadmissible due to the generic nature of his grounds. The appellant alleged violations of Articles 133 and 62-bis of the Penal Code but failed to provide specific factual or legal arguments for review. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the precise criticism required by established case law and ordered the appellant to bear the procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133, 62-bis cod. pen.; An appeal is inadmissible for genericity when the grounds do not contain a precise exposition of the factual or legal reasons to be verified.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic grounds appeal inadmissible criminal appeal lack of specific criticism penal code violations procedural costs award motivazione inadeguata delle censure costituzionali esame di cassazione procedura di ricusazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Art. 62-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 16851 del 02/03/2010, Cecco
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33293/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to repetition of first-instance arguments and lack of specific legal error.
Ordinanza — n. 43902/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to generic grievances unrelated to the lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 3303/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as specific because grounds lacked necessary correlation with the challenged decision's reasoning.
Ordinanza — n. 19258/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to confront specific appellate court reasoning on sentencing. The appeal was declared inadmissible because the appellant did not address the specific grounds for the appellate court's decision regarding generic mitigating circumstances. The court ruled that generic arguments without specific confrontation render the appeal inadmissible under procedural rules. The appellant must pay court costs and a fine to the penalty fund. This decision establishes that generic legal arguments must be specifically targeted at the court's actual reasoning to be admissible. The key issue is the procedural requirement to confront specific appellate reasoning rather than making generic objections. The court emphasized that vague arguments do not meet the threshold for admissibility in cassation proceedings.
Ordinanza — n. 36256/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and generic challenge to sentencing discretion.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: OLUMESE IBORI CLETUS nato il 01/01/1989 avverso la sentenza del 08/04/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; u07 visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Olumese Ibori Cletus OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso attraverso cui si deducono vizi di motivazione e violazione di legge in ordine all'art. 133 e 62-bis cod. pen. è generico in quanto privo di effettiva censura nei confronti della decisione impugnata; che, infatti, il ricorso è inammissibile per genericità dei motivi allorché gli stessi non contengono la precisa prospettazione delle ragioni in fatto o in diritto da sottoporre a verifica (Sez. 3, n. 16851 del 02/03/2010, Cecco, Rv. 246980); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 07/