Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9781/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to new procedural rules limiting review scope for plea bargain sentences.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9781/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities under Article 610, paragraph 5bis of the Code of Criminal Procedure. The appellant challenged a plea bargain sentence, arguing violations regarding the lack of an acquittal ruling and substantive errors. The court ruled that since the plea was made after August 3, 2017, only specific limited grounds are admissible for cassation, excluding general substantive or evidentiary reviews.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5bis c.p.p.; Art. 1, comma 62, L. 23.6.2017 n. 103: Appeals against plea bargain sentences filed after August 3, 2017, are restricted to specific grounds regarding the defendant's will, correlation between request and sentence, legal qualification, and legality of the penalty, excluding general substantive or evidentiary errors.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain appeal cassation admissibility procedural limitation voluntary plea limited review scope giudice istruttore gioventù ricusazione del pubblico ministero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5bis cod. proc. pen.
Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell'art. 610 comma 5bis cod.
Art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103
introdotto dall'art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.
Art. 1, comma 51, della L. 23.6.2017 n. 103
deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sen- tenza di proscioglimento ex art. 129 cod.
Art. 444 e ss. cod. proc. pen.
Art. 129 cod. proc. pen.
deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sen- tenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
Art. 616 cod. proc. pen.
A norma dell'art. 616 cod.
art. 129 cod. proc. pen
deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sen- tenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000
pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del proce- dimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in- dicata in dispositivo.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21710/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded claims regarding drug possession finality.
Ordinanza — n. 47180/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for fraudulent bankruptcy as grounds are repetitive and insufficiently argued.
Ordinanza — n. 36177/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specificity regarding qualification as abusive construction client.
Ordinanza — n. 28107/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against aggravated theft conviction for unauthorized electrical connection.
Ordinanza — n. 33477/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal against plea bargain sentencing for lack of specific legal grounds under procedural code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

isi CALCE ORDINANZA sul ricorso proposto da: GRECUCCIO GIULIO nato a POGGIARDO il 15/04/1989 avverso la sentenza del 14/11/2024 del GIP TRIBUNALE di LECCEdzitLuzztEaratte=paiti4 udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO PEZZELLA; N. 93/2025 R.G. Motivi della decisione 1. Giulio Grecuccio ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena richiesta ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen. deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata pronuncia di una sen- tenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

2. Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell'art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall'art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017. Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successivi alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della I. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. "solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giu- ridica del fatto e all'illegalità della pena e della misura di sicurezza".

Non rientrano più, pertanto, tra i motivi di ricorribilità per cassazione quelli - come avvenuto nel caso che ci occupa- attinenti all'affermazione di responsabilità, alla valutazione della prova e/o alla mancata pronuncia di una sentenza di pro- scioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.

3. A norma dell'art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del proce- dimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in- dicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle am- mende. Così