Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9699/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal as grounds are inadmissible for lack of legal violation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9699/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the grounds raised did not constitute legal violations permissible in a final review proceeding. The appellant contested the sentence for tax evasion and alleged a breach of defensive rights regarding procedural delays, but the court found these arguments generic and unfounded. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Grounds for appeal must cite specific legal violations; generic challenges to sentencing or unfounded claims of procedural defects render an appeal inadmissible in a final review.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal final review procedure legal violation requirement tax evasion sentencing defensive rights breach diritti della difesa difetto di legittimazione del ministero pubblico revoca del gratuito patrocinio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16719/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already correctly decided by lower courts.
Ordinanza — n. 7717/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as mere complaints lacking legal grounds under Article 131-bis Criminal Code.
Ordinanza — n. 11787/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to raise evasion liability arguments in second instance.
Ordinanza — n. 24639/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal reasoning and mere factual complaints.
Ordinanza — n. 33915/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for manifestly irrelevant and merely repetitive grounds under Italian criminal procedure law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUX MARIO nato a FOGGIA il 28/12/1982 avverso la sentenza del 27/06/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA;letto il ricorso proposto nell'interesse di Mario Lux avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché i motivi prospettati non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità in quanto con il primo si contesta genericamente la misura della pena irrogata per l'evasione, determinata senza incorrere in alcuna violazione di legge ( il capo in questione è divenuto l'unico fondante la responsabilità si che il passaggio da reato satellite a fatto esclusivo legittimante la condanna ha certamente consentito alla Corte del merito di applicare per tale fatto una pena più grave di quella in origine determinata a titolo di aumento) mentre il secondo è manifestamente infondato ( fissata l'udienza del 14 marzo 2023, la Procura ebbe a depositare le proprie conclusioni, comunicate alla difesa con pec del 7 marzo, mentre la circostanza del disposto rinvio alla successiva udienza del 27 giugno 2023 non imponeva alcuna rinnovazione della già eseguita comunicazione, con conseguente insussistenza della lesione delle prerogative difensive paventata dal ricorso) rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 25 novembre 2024.