Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9691/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal grounds and insufficient motivation regarding sentencing balance.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9691/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Marco Cascone inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Cascone challenged a second-instance judgment that imposed a custodial sentence, arguing the court failed to justify the sentencing balance or consider alternative penalties. The court rejected these claims, noting the lower court properly addressed the sentencing balance and that the appellant offered no legal arguments supporting the omission of alternative sentences.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; An appeal is inadmissible if it contests the judicial balance of circumstances without providing legal grounds for the grievances or failing to make appropriate references to the motivation of the contested act.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility sentencing balance review lack of legal grounds insufficient motivation custodial sentence justification court costs and fine appellate procedure rules sanzione sostitutiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 7029/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds not permitted in legitimacy proceedings.
Ordinanza — n. 11384/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to inadmissible complaints regarding sentencing alternatives.
Ordinanza — n. 6911/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds regarding sentencing motivation and recidivism. The court rejected the appeal as the arguments did not match the specific grievances raised in the original judgment. The decision emphasizes that the lower court's reasoning on sentencing and recidivism was sufficient and logical. The appeal was declared inadmissible under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 26103/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic procedural complaints and lack of specific argumentation against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 594/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding lack of non-prosecution cause and sentencing comparison arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CASCONE MARCO nato a BARI il 26/03/1991 avverso la sentenza del 27/11/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto nell'interesse di Marco Cascone avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché contesta il giudizio di bilanciamento tra circostanze e la mancata adozione di una pena sostitutiva rispetto a quella detentiva irrogata senza le ragioni di diritto che giustificano le doglianze e senza operare congrui riferimenti alla motivazione dell'atto impugnato, che sul primo tema, con puntualità e logica giustifica il relativo giudizo di merito mentre, riguardo al secondo, non si sofferma a fronte della assenza di sollecitazioni in tal senso prospettate con il gravame o comunque nel corso del giudizio di appello rilevato che all'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce di cui all'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in data 25 novembre 2024.