Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9325/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility as witness credibility assessment is a matter of fact reviewable only for manifest contradictions.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9325/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Badr Harnafi inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's finding of liability for theft, arguing the testimony of witness Elsader was unreliable and the reasoning was contradictory. The court held that evaluating witness credibility and weighing evidence constitutes a factual assessment reserved for the trial judge, which cannot be re-examined on appeal absent manifest contradictions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 493-ter cod. pen.; Art. 363 c.p.c.: The assessment of witness credibility and the evaluation of evidence are matters of fact that cannot be re-examined in cassation unless the judge has committed manifest contradictions.

Parole chiave

Generato dall'IA
witness credibility assessment matter of fact review manifest contradictions standard theft liability appeal cassation inadmissibility alloggio insalubre fabbisogno abitativo durata minima di soggiorno

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 493-ter cod. pen.
Letto il ricorso di Badr Harnafi; considerato che l'unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si contesta l'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 493-ter cod.
Art. 363 c.p.c.
art. 493-ter cod. pen
Letto il ricorso di Badr Harnafi; considerato che l'unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si contesta l'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 493-ter cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 27322 del 14/04/2008, De Ritis
Sez. 3, n. 8382 del 22/01/2008, Finazzo
Sez. 3, n. 8382 del 22/01/2008, Finazzo, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 12120/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal sentence for counterfeit goods due to lack of leniency and mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 85/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for lack of specific legal grounds under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 6865/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grievances lacking specific procedural violations.
Ordinanza — n. 36415/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specificity under Art. 581(1)(c) of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 9490/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds; no specific facts to challenge equivalence regime under Art. 69 Penal Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HARNAFI BADR nato il 02/02/1984 avverso la sentenza del 16/09/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI; N

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Badr Harnafi; considerato che l'unico motivo di cui si compone il ricorso, con cui si contesta l'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 493-ter cod. pen., sotto la forma del vizio di contraddittorietà della motivazione, in realtà, lamenta soltanto una valutazione asseritamente sbagliata delle risultanze processuali e in particolare della testimonianza di Elsader, laddove la attendibilità di quest'ultimo è stata riconosciuta dopo attento scrutinio, in difetto di elementi di segno contrario e viceversa in presenza di riscontri a carico dell'imputato, come la disponibilità dello zaino sottratto alla persona offesa insieme al bancomat (cfr. pp. 3-4); che l'apprezzamento delle prove, e in particolare del contenuto di una testimonianza, rappresenta una questione di fatto che ha una propria chiave di lettura nel compendio motivazionale fornito dal giudice e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che il giudice non sia incorso in manifeste contraddizioni (ex plurimis, Sez. 6, n. 27322 del 14/04/2008, De Ritis, Rv. 240524;

Sez. 3, n. 8382 del 22/01/2008, Finazzo, Rv. 239342); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 febbr