Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9317/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding extortion charge classification and attempted crime status.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9317/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Daniele Tripolone inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Tripolone argued that the lower court failed to reclassify the crime from extortion to another offense and incorrectly determined the act was an attempt rather than completed. The court rejected these claims as groundless, citing established jurisprudence that illegal source of funds does not negate unjust enrichment and that the victim's displacement of their usual location confirms the completion of the crime.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610 cod. pen.; Art. 629 cod. pen.: The appeal is inadmissible when the lower court correctly applies the principle that illicit origin of funds does not exclude unjust profit and when the defendant's conduct caused the victim to leave their usual location, thereby consummating the crime.

Parole chiave

Generato dall'IA
extortion charge classification attempted crime completion unjust enrichment principle victim displacement evidence inadmissible appeal ruling invio di una cosa non ordinata requisito della firma autografa consegna di documenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610 cod. pen.
Letto il ricorso di Daniele Tripolone; considerato che il ricorrente contesta la mancata riqualificazione dei fatti nel reato di cui all'art. 610 cod. pen., anziché in quello di cui all'art.
Art. 629 cod. pen.
pen., anziché in quello di cui all'art. 629 cod.
art. 610 cod. pen
Letto il ricorso di Daniele Tripolone; considerato che il ricorrente contesta la mancata riqualificazione dei fatti nel reato di cui all'art. 610 cod. pen., anziché in quello di cui all'art.
art. 629 cod. pen
pen., anziché in quello di cui all'art. 629 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 40457 del 07/06/2023, Carloni Modesti
Sez. 2, n. 40457 del 07/06/2023, Carloni Modesti, Rv.
Sez. 3, n. 27257 del 11/05/2007, Prifti
285101; Sez. 3, n. 27257 del 11/05/2007, Prifti, Rv.
Generato dall'IA
Decreto — n. 9206/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 26574/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 28753/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 17732/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.
Decreto — n. 24938/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRIPOLONE DANIELE nato a CATANIA il 30/05/1987 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Daniele Tripolone; considerato che il ricorrente contesta la mancata riqualificazione dei fatti nel reato di cui all'art. 610 cod. pen., anziché in quello di cui all'art. 629 cod. pen. non essendo configurabile alcun danno altrui (primo motivo), e la mancata sussunzione del delitto perpetrato ai danni del signor Rossitti nella fattispecie tentata (secondo motivo); che ambedue le doglianze risultano, oltre che manifestamente infondate, riproduttive di profili di censura già prospettati in appello e adeguatamente vagliati e disattesi dalla Corte territoriale (cfr. pp. 3-5) che, quanto alla prima censura, con corretti argomenti logici e giuridici, i giudici di appello hanno congruamente evidenziato il principio consolidato nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui la provenienza da un'attività illecita dell'oggetto della pretesa estorsiva non esclude il carattere ingiusto del profitto perseguito dal soggetto agente né la sussistenza del danno in capo alla vittima (cfr.

Sez. 2, n. 40457 del 07/06/2023, Carloni Modesti, Rv. 285101; Sez. 3, n. 27257 del 11/05/2007, Prifti, Rv. 237211); che, quanto alla seconda doglianza, in base alla ricostruzione operata dai giudici di merito (ed impermeabile allo scrutinio di legittimità, siccome scevra di illogicità o contraddittorietà), emerge come la condotta perpetrata dal ricorrente non possa ritenersi arrestata allo stadio di tentativo, avendo il contegno minaccioso posto in essere determinato una limitazione della libertà di autodeterminazione della persona offesa (allontanatasi dal consueto luogo ove svolgeva l'attività di parcheggiatore abusivo, salvo che in rare occasioni, in assenza dei suoi estorsori), con conseguente ottenimento dell'ingiusto profitto; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così