Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9312/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for generic grounds lacking specific procedural vizio citation under Art. 606 CPP.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9312/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Vincenzo Cacciatore's appeal inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. The sole ground of appeal was deemed too generic and failed to cite a specific procedural defect under Article 606 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court rejected the request for a new assessment of the evidence regarding the Postepay account charges.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 606 c.p.p.; Art. 640 c.p.: An appeal must specify the exact procedural defect; generic complaints seeking a new evaluation of evidence without identifying a specific violation render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds procedural defect Article 606 Criminal Procedure Code danneggiamento d'impianti elettrici abuso di impianti di telecomunicazioni infrazioni alle disposizioni sulla protezione dei conduttori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 606 c.p.p.
ricorso, con cui si contesta (senza, tra l'altro indicare con la dovuta precisione la specie di vizio censurato ex art. 606 cod.
Art. 640 c.p.
art. 606 cod. proc. pen
ricorso, con cui si contesta (senza, tra l'altro indicare con la dovuta precisione la specie di vizio censurato ex art. 606 cod. proc. pen.) l'affermazione di responsabilità per la realizzazione del reato di cui all'art.640 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14873/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds violating procedural code requirements.
Ordinanza — n. 909/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to distinguish first and second instance facts under Art. 348 ter c.p.c.
Ordinanza — n. 30321/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal against Cassation order regarding condominium heating disconnection rights.
Ordinanza — n. 19025/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal challenging lower court's discretion on litigation costs allocation between parties.
Ordinanza — n. 10063/2022 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to specify legal basis for third-party liability claims in appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CACCIATORE VINCENZO nato a TRICASE il 11/09/1987 avverso la sentenza del 20/06/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di BOLZANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO LEOPIZZI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Vincenzo Cacciatore; considerato che l'unico motivo di. ricorso, con cui si contesta (senza, tra l'altro indicare con la dovuta precisione la specie di vizio censurato ex art. 606 cod. proc. pen.) l'affermazione di responsabilità per la realizzazione del reato di cui all'art.640 cod. pen., è del tutto generico e comunque diretto a sollecitare un'impossibile nuova ponderazione degli elementi istruttori (laddove la sentenza impugnata - pp. 3-4 - chiarisce la pregnanza dell'intestazione al ricorrente della Postepay su cui erano confluiti gli importi maliziosamente prelevati, in difetto di specifiche emergenze processuali da cui potersi desumere una diversa ricostruzione dei fatti); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 4 febbraio 2025.