Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 9051/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as inadmissible for repeating first-instance arguments without new legal analysis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 9051/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal by Jonathan Tordo inadmissible for manifest unfoundedness and lack of specificity. Tordo argued that the Milan Court of Appeal merely repeated first-instance reasoning regarding the rejection of his acquittal request under Article 131-bis of the Penal Code. The court rejected this claim because the lower court had already thoroughly examined the argument, citing the dangerous nature of the weapons carried and the appellant's prior criminal record.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely repeats the grounds of the appeal without engaging with the contested judgment's reasoning or presenting new legal arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifest unfoundedness lack of specificity Article 131-bis Cassa delle ammende divieto di doppia punibilità pluralità di motivazioni attenuazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Art. 131-bis cod. pen.
110/1975 accertato il 24 ottobre 2021; rilevato che il ricorrente deduce la violazione di legge, per avere la Corte di appello ripetuto le argomentazioni del giudice di primo grado in merito al rigetto della richiesta di assoluzione ai sensi dell'art. 131-bis cod.
Art. 4 legge n. 110/1975
Monica Gnesi, ha proposto ricorso contro la sentenza emessa in data 17 ottobre 2024 con cui la Corte di appello di Milano, parzialmente riformando la sentenza di primo grado, lo ha condannato alla pena di mesi quattro e giorni venti di arresto ed euro 1.000 di ammenda per il reato di cui all'art. 4 legge n.
art. 4 legge n. 110/1975
Monica Gnesi, ha proposto ricorso contro la sentenza emessa in data 17 ottobre 2024 con cui la Corte di appello di Milano, parzialmente riformando la sentenza di primo grado, lo ha condannato alla pena di mesi quattro e giorni venti di arresto ed euro 1.000 di ammenda per il reato di cui all'art. 4 legge n.
art. 131-bis cod. pen
110/1975 accertato il 24 ottobre 2021; rilevato che il ricorrente deduce la violazione di legge, per avere la Corte di appello ripetuto le argomentazioni del giudice di primo grado in merito al rigetto della richiesta di assoluzione ai sensi dell'art. 131-bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30441/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds and failure to cite elements of the challenged decision.
Ordinanza — n. 5549/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as facts and evidence evaluation belong to the appellate court's exclusive competence.
Ordinanza — n. 28206/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal on calunnia conviction for inadmissibility due to new factual arguments and generic penalty complaints.
Ordinanza — n. 40977/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifest unfoundedness and genericity of grounds.
Ordinanza — n. 15858/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds and valid reformatio in peius application.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TORDO JONATHAN nato a MONZA il 31/08/1997 avverso la sentenza del 17/10/2024 della Corte d'appello di Milano

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Jonathan Tordo, per mezzo del suo difensore avv. Monica Gnesi, ha proposto ricorso contro la sentenza emessa in data 17 ottobre 2024 con cui la Corte di appello di Milano, parzialmente riformando la sentenza di primo grado, lo ha condannato alla pena di mesi quattro e giorni venti di arresto ed euro 1.000 di ammenda per il reato di cui all'art. 4 legge n. 110/1975 accertato il 24 ottobre 2021; rilevato che il ricorrente deduce la violazione di legge, per avere la Corte di appello ripetuto le argomentazioni del giudice di primo grado in merito al rigetto della richiesta di assoluzione ai sensi dell'art. 131-bis cod. pen.; ritenuto che il ricorso sia inammissibile per manifesta infondatezza e aspecificità, in quanto si limita a ripetere il contenuto del motivo di appello indicato, senza confrontarsi con la sentenza impugnata, che ha esaminato detto motivo e lo ha ritenuto infondato, con motivazione congrua e non illogica, soprattutto evidenziando che il ricorrente portava con sé due oggetti pericolosi, l'uno qualificabile come strumento da punta e taglio e l'altro sicuramente utilizzabile per l'offesa alla persona, e valutando tale condotta come particolarmente pericolosa, anche perché tenuta da un soggetto gravato da numerosi precedenti penali, anche per reati caratterizzati dall'uso della violenza, che ne evidenziano l'inclinazione a delinquere; ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art.616 cod. proc. pen., al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20 febbraio 2025 Il C