Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8837/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding theft of electricity aggravating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8837/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giovanni Gargano's appeal inadmissible due to a complete lack of specificity in his arguments. The appellant merely reiterated grievances already addressed and dismissed in the Court of Appeal's decision without engaging with the court's reasoning. Consequently, the appeal was rejected, and Gargano was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 376 c.p.p.; Art. 624, 625 c.p.: An appeal to the Court of Cassation must be specific and distinct from the grounds of the appeal; mere repetition of grievances already considered and dismissed in the contested judgment renders the appeal inadmissible for lack of specificity.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal theft of electricity reiterative grievances procedural costs Cassation appeal aggravating circumstances danneggiamento d'impianti elettrici

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 376 c.p.p.
Art. 624 c.p.
Art. 625 c.p.
pagine 2 e 3 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; che deve essere ribadito che, «in tema di furto di energia elettrica, è configurabile l'aggravante di cui all'art. 625, comma primo, n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 23660 del 23/11/2012
quando la sottrazione dell'energia avviene mediante l'allacciamento diretto alla rete di distribuzione, in quanto tale attività comporta il necessario danneggiamento, seppure marginale, per distacco dei fili conduttori» (Sez. 4, n. 23660 del 23/11/2012, camerino, Rv.
Sez. 4, n. 1850 del 07/01/2016
pen., in caso di sottrazione di energia elettrica mediante allacciamento abusivo e diretto alla rete esterna» (Sez. 4, n. 1850 del 07/01/2016, Cagnassone, Rv.
Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023
Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, Marcì, Rv, 285422); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 10117/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal for illegal electricity theft, confirming aggravated penalty for public service disruption.
Ordinanza — n. 27631/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds under criminal procedure code.
Ordinanza — n. 45060/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on electricity theft, upholding aggravated charge for public service damage.
Ordinanza — n. 26901/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to mere factual complaints and lack of specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 45175/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal on theft of electricity, ruling aggravated violence charge valid due to cable damage.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GARGANO GIOVANNI nato a PALERMO il 04/08/1967 avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale Gargano Giovanni era stato condannato in relazione al reato di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7 cod. pen.; - che, avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che il ricorso, in tutti ì motivi nei quali sì articola, è privo dì specificità, perché meramente reìterativo di identiche doglìanze proposte con ì motivi dì gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagine 2 e 3 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato; che deve essere ribadito che, «in tema di furto di energia elettrica, è configurabile l'aggravante di cui all'art. 625, comma primo, n. 2 cod. pen. quando la sottrazione dell'energia avviene mediante l'allacciamento diretto alla rete di distribuzione, in quanto tale attività comporta il necessario danneggiamento, seppure marginale, per distacco dei fili conduttori» (Sez. 4, n. 23660 del 23/11/2012, camerino, Rv. 256190); che deve essere ribadito che, «in tema di furto, è configurabile l'aggravante di cui all'art. 625, n. 7 cod. pen., in caso di sottrazione di energia elettrica mediante allacciamento abusivo e diretto alla rete esterna» (Sez. 4, n. 1850 del 07/01/2016, Cagnassone, Rv. 266229;

Sez. 4, n. 48529 del 07/11/2023, Marcì, Rv, 285422); - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dì euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 febbraio 2025 Il Consigliere estensore