Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8831/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as manifestly unfounded due to lack of specificity regarding aggravated theft recidivism.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8831/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Andrea Savarese inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. Savarese challenged a second-instance conviction for aggravated theft, arguing issues regarding recidivism, but the court found his arguments lacked specificity. The court ruled the lower court's reasoning was sufficient and legally correct, rendering the appeal manifestly unfounded.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 367, comma 1, lett. b) c.p.p.: An appeal is inadmissible if it is manifestly unfounded and lacks extrinsic specificity, as the lower court's reasoning was congruous in fact and correct in law regarding the application of recidivism.

Parole chiave

Generato dall'IA
manifestly unfounded appeal lack of specificity aggravated theft recidivism inadmissible cassation appeal court costs and fine recidiva nell'infrazione revisione della sentenza penale aggravamento della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 367, comma 1, lett. b) c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sentenza n. 5859 del 27/10/2011, Marcianò, Rv. 251690
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23738/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity regarding recidivism aggravation under Article 99/4 of the Penal Code.
Ordinanza — n. 37562/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded grounds and lack of specific reasoning.
Ordinanza — n. 10266/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal against aggravated theft conviction, rejecting exclusion of recidivism based on personal factors.
Ordinanza — n. 48501/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal on recidivism claim as merit review is barred and lower court was properly motivated.
Ordinanza — n. 44298/2021 — snpen
Italian Court dismisses criminal appeals for generic grounds lacking specific legal correlation to the contested decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAVARESE ANDREA nato a VICO EQUENSE 11 14/09/1981 avverso la sentenza del 22/03/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale Savarese Andrea era stato condannato per il reato di furto aggravato; - che, avverso detta sentenza, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che l'unico motivo di ricorso è manifestamente infondato e privo di specificità estrinseca, atteso che la Corte di appello, in ordine all'applicazione della recidiva, ha reso motivazione congrua in fatto e corretta in diritto (cfr. quarta pagina della sentenza impugnata), con la quale il ricorrente non si è effettivamente confrontato; motivazione che risulta in linea con l'obbligo argomentativo posto a carico del giudice di merito dalle Sezioni Unite di questa Corte con la sentenza n. 5859 del 27/10/2011, Marcianò, Rv. 251690; - che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 febbraio 2025 Il Consigliere estensore Il Presidente