Italian Court dismisses appeal as generic request for maximum possible sentence reduction was implicitly denied.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the sole ground was a generic and unfounded complaint regarding the omission of a response to a request for maximum possible sentence reduction. The lower court had implicitly denied this request by explicitly noting the defendant's odious conduct and history of prior convictions while confiscating high-value salmon for resale. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the state.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 56, 624, 625 comma 1 n. 7 cod. pen.; A generic appeal alleging the omission of a response to a request for maximum possible sentence reduction is inadmissible if the lower court implicitly denied the request through explicit reasoning regarding the defendant's odious conduct and dangerousness.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: JEBALI ISSAM nato il 03/09/1978 avverso la sentenza del 09/07/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere IRENE SCORDAMAGLIA;
RITENUTO IN FATTO
- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di Appello di Milano ha confermato la condanna inflitta a JEBALI ISSAM per il reato di cui agli artt. 56, 624 e 625, comma 1, n. 7 cod. pen. (fatto commesso in Milano il 18 aprile 2018); - che l'atto di impugnativa consta di un solo motivo;
CONSIDERATO IN DIRITTO
- che il motivo di ricorso, che denuncia il vizio di omessa risposta alla richiesta di riduzione della pena per il tentativo nella massima estensione possibile, è generico e manifestamente infondato, avendo la Corte territoriale disatteso la richiesta con motivazione implicita, laddove (segnatamente, alla pag. 3 della sentenza impugnata), dato atto di come la condotta posta in essere dall'imputato, quale soggetto gravato da numerosi precedenti penali attestanti la sua pericolosità, fosse particolarmente odiosa, avendo egli sottratto beni di pregio (segnatamente 23 confezioni di salmone) non per provvedere alle sue necessità, ma per rimetterli in vendita, aveva in tale guisa spiegato come l'appellante non fosse meritevole di una più consistente riduzione della pena; - rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;
P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 12 febbraio 2025 Il consigliere estensore Il Presiden