Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 8762/2025 — snpen Generato dall'IA

Ordinanza — n. 8762/2025 — snpen · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8762/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: XODO MAIKEL nato a PIOVE DI SACCO il 26/06/1960 GOTTARDO CRISTIAN nato a PIOVE DI SACCO il 14/07/1987 avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 8762/2025 — snpen · Corte di Cassazione: a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: XODO MAIKEL nato a PIOVE DI SACCO il 26/06/1960 GOTTARDO CRISTIAN nato a PIOVE DI SACCO il 14/07/1987 avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

Parole chiave

Generato dall'IA
sanzioni penali pagamento dell'ammenda recidiva nell'infrazione ammende per infrazione procedurale altri reati caso grave
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: XODO MAIKEL nato a PIOVE DI SACCO il 26/06/1960 GOTTARDO CRISTIAN nato a PIOVE DI SACCO il 14/07/1987 avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Venezia ha confermato la pronuncia di primo grado con la quale Xodo Maikel e Gottardo Cristian erano stati condannati in relazione al reato di furto aggravato; - che, avverso detta sentenza, gli imputati, con un unico atto, hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che l'unico motivo dei ricorsi è inammissibile, in quanto diretto a sollecitare — al di fuori dell'allegazione di specifici travisamenti di emergenze processuali ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza — una non consentita rivalutazione delle fonti probatorie e un inammissibile sindacato sulla ricostruzione dei fatti operata dalla Corte di appello (Sez.

U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207944); che, come più volte osservato da questa Corte (Sez. U, n. 29541 del 16/07/2020, Filardo, Rv. 280027), i limiti all'ammissibilità delle doglianze connesse alla motivazione non possono essere superati ricorrendo al vizio di violazione di legge, in difetto di un'espressa sanzione di inutilizzabilità, nullità, inammissibilità, decadenza; - che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 febbraio 2025 Il Consigliere estensore Pres