Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8710/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic mitigating circumstances denial is procedurally valid.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8710/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Giovanni Andreozzi's appeal against the Naples Court of Appeal inadmissible. Andreozzi argued that the lower court improperly denied generic mitigating circumstances and imposed excessive sentencing. The court rejected this claim, ruling that the appellate judge correctly relied on specific factual indices to justify the denial without needing to consider every favorable element presented.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 473 cod. pen.; When denying generic mitigating circumstances, the judge may limit consideration to decisive factual elements rather than all arguments, provided adequate motivation is given.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances sentencing discretion appeal inadmissibility factual indices Corte di Cassazione presentazione di un prodotto protezione del design contraffazione di merci

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 473 cod. pen.
Rilevato che Giovanni Andreozzi ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, riqualificando l'originaria imputazione, ha dichiarato la responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 473 cod. pen.;
art. 473 cod. pen
Rilevato che Giovanni Andreozzi ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, riqualificando l'originaria imputazione, ha dichiarato la responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 473 cod. pen.;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899
Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244
259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21970/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal claiming false document grossness violates public faith under Art. 474 Penal Code.
Sentenza — n. 46060/2021 — snpen
Cassation court annuls conviction for counterfeiting due to prescription but upholds trafficking conviction for lack of appeal reasoning.
Sentenza — n. 43869/2024 — snpen
Cassation annuls appeal court verdict for trademark infringement where registered trademark was acquired after alleged sale.
Sentenza — n. 31355/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for trademark infringement due to lack of confusion between similar logos.
Ordinanza — n. 49216/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specificity and manifestly unfounded arguments regarding counterfeit industrial products.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANDREOZZI GIOVANNI nato a CASERTA il 12/05/1972 avverso la sentenza del 30/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MATILDE BRANCACCIO; OSSERVA 1. Rilevato che Giovanni Andreozzi ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che, riqualificando l'originaria imputazione, ha dichiarato la responsabilità dell'imputato per il reato di cui all'art. 473 cod. pen.;

2. Considerato che l'unico motivo di ricorso - con cui si lamenta il diniego delle circostanze attenuanti generiche e l'eccessiva dosimetria sanzionatoria — è manifestamente infondato giacché la Corte di appello ha adeguatamente motivato sul punto, facendo riferimento agli indici di natura fattuale che hanno imposto di non accedere al trattamento di favore (cfr. pag. 5). Tale interpretazione è ispirata alla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il giudice, quando nega la concessione delle circostanze attenuanti generiche, non deve necessariamente prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma può limitarsi a fare riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti (Sez. 3, n. 28535 del 19/03/2014, Lule, Rv. 259899; Sez. 6, n. 34364 del 16/06/2010, Giovane e altri, Rv. 248244).

3. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 gennaio 2025 Il Consigliere estensore Il Pre d